Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело № 2-2902/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО5 (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 70 000 руб. под 16 % годовых. Указанная сумма была перечислена на банковский счёт Заёмщика. В связи с неисполнением Заёмщиков своих обязательств по вышеуказанному договору Банк обратился в суд с требованием о взыскании кредиторский задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была погашена Заёмщиком. Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность по срочным процентам в размере 21 584 руб. 16 коп., неустойке в размере 76 898 руб. 06 коп.. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 98 482 руб. 22 коп. (срочные проценты в размере 21 584 руб. 16 коп., неустойку в размере 76 898 руб. 06 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 47 коп..

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все обязательства перед истцом исполнила в 2012 году. Кроме того, заявила о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. 00 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 100 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 01 коп., всего 70 062 руб. 43 коп. (л.д. 14-15).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была погашена ФИО1 полностью.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по срочным процентам в размере 21 584 руб. 16 коп. и неустойке в размере 76 898 руб. 06 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента окончания срока начисления Банком процентов и неустойки до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более 4-х лет.

Проанализировав вышеприведённые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трёхгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и с учётом того, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 482 руб. 22 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева