Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2202/2017

Дело № 2-2202/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 24 июля 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 545 040 рублей на 60 месяцев под 25,7% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 591 419 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, объяснив, что перестал вносить платежи по кредиту после прекращения работы офиса Банка в г. Липецке, при этом ежемесячные платежи, подлежащие уплате согласно графику в погашение кредита, не аккумулировал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 545 040 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых (полная стоимость кредита – 35,84% годовых). Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 222 рубля. Пунктом 12 кредитного договора была установлена неустойка (пеня) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размере неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчиком обязательства по возврату полученного кредита не исполняются, что им и не оспаривалось. Ответчик объяснил, что с октября 2015 г. платежи по кредиту не осуществляет.

Из расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 591 419 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 422 290 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 169 128 рублей 75 копеек.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3095 у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Текст приказа опубликован в «Вестнике Банка России» от 12 ноября 2015 г. № 102.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельным (банкротом), в её отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Объявление Банка России от 19 февраля 2016 г. «О банкротстве БАНКА РСБ 24 (АО)» опубликовано в «Вестнике Банка России» от 19 февраля 2016 г. № 15. В объявлении указано, что более подробную информацию о ходе конкурсного производства можно получить по телефону горячей линии: <***> или направив запрос на электронную почту: credit@asv.org.ru.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик объяснил, что денежные средства, подлежащие уплате ежемесячно в погашение кредита согласно графику, он никак не аккумулировал. Информация о конкурсном производстве в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) является общедоступной, о чем указано выше.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банка в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении в течение десяти дней с момента получения задолженности по кредитному договору в размере 460 165 рублей 25 копеек. В требовании до сведения заемщика была доведена информация о несостоятельности (банкротстве) Банка, указаны реквизиты для перечисления платежей. Получение указанного требования ответчиком не оспаривалось. Из материалов дела и объяснений ответчика установлено, что задолженность по кредитному договору им погашена не была.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов, установлен, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 9 114 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 419 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 114 рублей, а всего 600 533 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий