Решение № 2-3761/2018 2-3761/2018~М-2761/2018 М-2761/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3761/2018

Гражданское дело №2-3761/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре – Кидакоеве П.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свое обращение мотивировала тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>», пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, в конце июля 2017 года попросил ФИО1. взять на своё имя кредит, а деньги передать ему для организации и развития «бизнеса». При этом ФИО3 устно гарантировал, что будет лично погашать кредитные обязательства в срок и не допускать ситуаций которые могут навредить кредитной истории ФИО1 10 августа 2017 года ФИО1. заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» за №. Согласно условий вышеупомянутого договора ФИО1. получила от КБ «Ренессанс Кредит» 501580 рублей сроком на 36 месяцев под 22.7% годовых. 14 августа 2017 года ФИО1. передала ответчику ФИО3 свою кредитную карту, при этом сообщив ему пин код. 14 августа 2017 года в присутствии ФИО1.,ФИО3 произвёл снятие денежных средств с лицевогосчёта ФИО1. пятью операциями по 40000 рублей каждая,а всего на сумму 200000 рублей. 15 мая 2017 года ФИО3 произвёл снятие денежных средств с лицевого счёта ФИО1. пятьюоперациями в последовательности 20000 рублей, 40000рублей,40000 рублей, 40000 рублей и 160000 рублей соответственно. А всего в размере 500 000 рублей. 06 сентября 2017 года ФИО3 совершил платёж по кредитному договору в размере 19 342,63 руб.. После этого, ФИО3 более никаких платежей по погашению долговых обязательств не предпринимал, денежных на погашение кредитного договора не давал.. Своё поведение он мотивировал отсутствием денежных средств и отсутствием возможности заработка. Примерно в середине января 2018 года, ответчику было предложено либо самостоятельно внести на расчётный счёт по кредитному договору всё сумму займа и процентов за пользование деньгами, либо вернуть денежные средства непосредственно ФИО1 Ответчик денежные средства не вернул, но от возврата не отказывается. Несколько раз ответчик в телефонных разговорах называл конкретные даты возврата денежных средств, однако ни разу своё обещание не исполнил. ФИО1. была вынуждена занимать денежные средства у физических лиц для того что бы закрыть долговые обязательства перед банком. В итоге 07.05.2018 года ФИО1. закрыла фактическим исполнением кредитный договор от 10.08.2017 г. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 527848 рублей 99 копеек в качестве возврата неосновательного обогащения полученного им 14 и 15 августа 2011 года, в связи с получением денежных средств по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» за № от 10.08.2017 и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 26 168 рублей 04 копейки в качестве процентов за пользованиечужими денежными средствами в период с 18 января 2017 годапо 18 сентября 2018 года.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, бы надлежащим образом извещен. Вместе с тем, посредством телефонограммы от 30.10.2018 года, признал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных статей бремя доказывания недобросовестности неосновательного обогащения лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм, то есть на истце.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 пользуясь доверительными отношениями с ФИО1, в конце июля 2017 года попросил ФИО1. взять на своё имя кредит, а деньги передать ему для организации и развития «бизнеса». При этом ФИО3 устно гарантировал, что будет лично погашать кредитные обязательства в срок и не допускать ситуаций которые могут навредить кредитной истории ФИО1 10 августа 2017 года ФИО1. заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» за №. Согласно условий вышеупомянутого договора ФИО1. получила от КБ «Ренессанс Кредит» 501580 рублей сроком на 36 месяцев под 22.7% годовых.

14 августа 2017 года ФИО1 передала ответчикуФИО3 свою кредитную карту, при этом сообщив емупин код.

14 августа 2017 года в присутствии ФИО1,ФИО3 произвёл снятие денежных средств с лицевогосчёта ФИО1. пятью операциями по 40000 рублей каждая,а всего на сумму 200000 рублей.15 мая 2017 года ФИО3 произвёл снятие денежных средств с лицевого счёта ФИО1. пятьюоперациями в последовательности 20000 рублей, 40000рублей,40000 рублей, 40000 рублей и 160000 рублей соответственно. А всего в размере 500 000 рублей.

06 сентября 2017 года ФИО3 совершил платёж по кредитному договору в размере 19 342,63 руб.. После этого, ФИО3 более никаких платежей по погашению долговых обязательств не предпринимал, денежных на погашение кредитного договора не давал. Своё поведение он мотивировал отсутствием денежных средств и отсутствием возможности заработка.

Как пояснила истец в судебном заседании примерно в середине января 2018 года, ответчику было предложено либо самостоятельно внести на расчётный счёт по кредитному договору всё сумму займа и процентов за пользование деньгами, либо вернуть денежные средства непосредственно ФИО1. Ответчик денежные средства не вернул, но от возврата не отказывается. Несколько раз ответчик в телефонных разговорах называл конкретные даты возврата денежных средств, однако ни разу своё обещание не исполнил. ФИО1. была вынуждена занимать денежные средства у физических лиц для того что бы закрыть долговые обязательства перед банком. В итоге 07.05 2018 года ФИО1. закрыла фактическим исполнением кредитный договор от 10.08.2017 г.

Действительно в судебном заседании из переписки и телефонных разговоров истца и ответчика установлено, что действительно кредит был получен истцом по просьбе ответчика.

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности. 501580 рублей - 19342 рубля 63 копейки) X 22.7% X 5 месяцев = 45611 рублей 62 копейки ( банковские проценты за пользование кредитом в течении пяти месяцев)

482237 рубля 37 копеек ( денежные средства по кредитному договору) + 45611 рублей 62 копейки ( банковские проценты за пользование кредитом в течении пяти месяцев) = 527848 рублей 99 копеек).

Принимая во внимание то, что требования о возврате денежных средств были предъявлены в середине января 2018 года, то расчёт размера процентов за пользование денежными средствами за период с 18.01.2018 по 18.08.2018 будет имеет следующий вид: 52 7348 рублей 99 копеек Х 25/36-5 (количество дней) X 0,0775 (ключевая ставка)= 2801 рубль 93 копейки за период с 12.02.2018 по 26.03.2018 размер ключевой ставки составлял 7,5 %.

Таким образом, расчёт размера процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2018 по 26.03.2018 будет иметь следующий вид: 52784 8 рублей 99 копеек X 37/365 (количество дней) X 0,075 (ключевая ставка)= 4913 рубля 09 копеек.

За период с 26.03.2018 по настоящее время размер ключевой. ставки составлял 7,25 %.

Расчёт размера процентов за пользование денежными средствами за период с 26.03.2018 по 18 сентября 2018 года будет иметь следующий вид: 527848 рублей 99 копеек X 176/365 (количество дней) X 0,0725 (ключевая ставка)= 18453 рубля 02 копейки.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере 527 84 8 рублей 99 копеек за период с 18 января 2018 года по 18 сентября 2018 года ответчик должен уплатить: 2801 рубль 93 копейки + 4913 рубля 09 копеек + 18453 рубля 02 копейки = 26168 рублей 04 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется телефонограмма ответчика о признании исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, денежные средства в размере 527 848 рублей 99 копеек в качестве возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, денежные средства в размере 26 168 рублей 04 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.01.2017 года по 18.09.2018г.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова