Определение № 2-239/2017 2-239/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года <адрес>

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком.

Ответчик ФИО2 не возражала против отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены судом, полномочия представителя на отказ от иска судом проверены.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

В связи с прекращением производства по делу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании долга.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную в доход бюджета согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий О.Ю. Черепанова