Решение № 2-2819/2025 2-2819/2025~М-2385/2025 М-2385/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2819/2025

Дело № 2-2819/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003819-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при помощнике судьи Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) (истец) обратился в суд с иском П.М.А. (ответчик), мотивировав требования тем, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №/данные изъяты/ на сумму 637 024 руб., на срок до /дата/, с взиманием за пользование кредита процентов, уплата которых осуществляется ежемесячно. Договор подписан простой электронной подписью. Денежные средства перечислены истцом на счет заемщика. Поскольку обязательств по возврату денежных средств ответчиком не исполняется, истец просил взыскать по состоянию на /дата/ включительно задолженность 763 096,03 руб., из которых: 630 842, 52 руб. - основной долг; 130 115, 33 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 658, 01 руб. – задолженность по пени; 480,17 руб. - пени по просроченному долгу; в возмещение госпошлины – 20 262 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2024 года между сторонами заключен кредитный договор № /данные изъяты/ на сумму кредита 637 024 руб. под 33,50 % годовых сроком возврата до 07.09.2029 с предусмотренной п.12 неустойкой в размер 0,10 % за просрочку возврата кредита. Денежные средства перечислены на банковский счет заемщика (п.19) (л.д. 14-18).

Поскольку принятые по договору обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет начислений ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина и почтовые расходы взыскиваются с ответчика, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. (паспорт /данные изъяты/) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН /данные изъяты/) по состоянию на /дата/ включительно задолженность по договору № /данные изъяты/ от /дата/ в размере 763 096,03 руб., из которых: 630 842, 52 руб. - основной долг; 130 115, 33 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 658, 01 руб. – задолженность по пени; 480,17 руб. - пени по просроченному долгу; в возмещение госпошлины – 20 262 руб., всего – 783 358,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник