Решение № 2-2101/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-2101/2025;)~М-1405/2025 М-1405/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2101/2025

Дело №

УИД 16RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он руководствуясь ложными представлениями, возникшими в результате мошеннических действий неустановленных лиц, перечислил денежные средства в размере № с его личного банковского счета № в АО «T-Банк» на номер телефона -+№

Согласно официальному ответу ООО «Т-Моб» (исх. № ТМ - № от ДД.ММ.ГГГГ), полученному в рамках расследования уголовного дела №, установлено, что абонентский номер телефона +№, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере №, зарегистрирован за абонентом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заключения договора с оператором связи указана ДД.ММ.ГГГГ, а контактные данные абонента включают номер телефона +№ и электронную почту <адрес>.com. Таким образом, получателем денежных средств является именно ФИО2 Pустамович, что подтверждается предоставленными оператором связи документами.

Данный перевод был осуществлен в результате обмана: неизвестное лицо, используя мессенджер «Telegram» от лица учредителя его компании Палеха М.Ю., под предлогом оплаты по несуществующему договору технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ввело его в заблуждение и побудило к совершению указанного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором он признан потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ). Факт перевода денежных средств на счет, привязанный к номеру телефона ответчика, является установленным.

Каких-либо договорных, иных правовых отношений или обязательств между ним и ответчиком не существовало и не существует. Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере № не основано ни на законе, ни на сделке.

Получение ответчиком денежных средств за ним счет является неосновательным обогащением.

Доводы о возможной передаче реквизитов третьим лицам или утрате контроля над счетом, которые могут быть приведены ответчиком, не освобождают его от обязанности возвратить неосновательное обогащение, поскольку в силу условий договора с банком именно владелец счета несет ответственность за все операции, проведенные по его счету.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере № является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в №; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга - проценты, исчисляемые исходя из суммы № по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере №; расходы на оплату услуг представителя в размере №, понесенные в связи с подготовкой и подаче настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал,

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениемслучаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в результате мошеннических действий неустановленных лиц, перечислил денежные средства в размере № с его личного банковского счета № в АО «T-Банк» на номер телефона +№

Согласно официальному ответу ООО «Т-Моб» (исх. № ТМ - № от ДД.ММ.ГГГГ), полученному в рамках расследования уголовного дела №, установлено, что абонентский номер телефона +7 №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере №, зарегистрирован за абонентом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заключения договора с оператором связи указана ДД.ММ.ГГГГ, а контактные данные абонента включают номер телефона +№ и электронную почту <адрес>.com. Таким образом, получателем денежных средств является именно ФИО2 Pустамович, что подтверждается предоставленными оператором связи документами.

Данный перевод был осуществлен в результате обмана: неизвестное лицо, используя мессенджер «Telegram» от лица учредителя его компании Палеха М.Ю., под предлогом оплаты по несуществующему договору технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ввело его в заблуждение и побудило к совершению указанного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в котором он признан потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ). Факт перевода денежных средств на счет, привязанный к номеру телефона ответчика, является установленным.

Каких-либо договорных, иных правовых отношений или обязательств между ним и ответчиком не существовало и не существует. Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере № не основано ни на законе, ни на сделке.

Получение ответчиком денежных средств за ним счет является неосновательным обогащением.

Доводы о возможной передаче реквизитов третьим лицам или утрате контроля над счетом, которые могут быть приведены ответчиком, не освобождают его от обязанности возвратить неосновательное обогащение, поскольку в силу условий договора с банком именно владелец счета несет ответственность за все операции, проведенные по его счету.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере № является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства ответчик не вернул, чем незаконно обогатился за его счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО1 в размере №, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга, исчисляемые исходя из суммы № по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании части 1 статью 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между адвокатом Чурзиным Д. В. и ФИО1, стоимость юридических услуг составляет №.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, суд считает указанный истцом размер расходов в № разумным, и находит, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга, исчисляемые исходя из суммы № по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по услуг представителя в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова