Решение № 2А-352/2026 2А-352/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-352/2026

Дело №2а-352/2026

УИД № 48RS0021-01-2026-000167-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием прокурора Челядиновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 24 февраля 2026 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области. ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором и был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории, выбранной для места проживания после освобождения – N...; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайство о рассмотрении дела с непосредственным участием не заявлял.

Суд, на основании ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Челядиновой Е.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, пунктом «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2014 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания 20 октября 2020 года, что указано в сведениях ИЦ УМВД России по Липецкой области.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ответчика, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего срок погашения судимости за него согласно ст.86 УК РФ составляет три года после отбытия наказания.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, а также совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть в силу пунктов 2 и 4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая решение о сроке административного надзора, суд исходит из следующего.

Как следует из имеющихся в материалах личного дела сведений, ФИО1 отбыл наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30 декабря 2014 года, и освобожден из мест лишения свободы 27 октября 2020 года.

Таким образом срок погашения судимости по вышеуказанному приговору наступает 27 октября 2028 года.

С учетом отбытия ФИО1 наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года, и освобождением из ФКУ ИК-4УФСИН России по Липецкой области 24 февраля 2026 года, срок погашения судимости по указанному приговору наступит 24 марта 2029 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор исходя из данного основания в рамках срока погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года, то есть сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года, поскольку по названному основанию законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4).

Как следует из имеющихся в материалах дела справок о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 имеет 1 взыскание в виде выговора устно, поощрений не имеет.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется следующим образом: за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей не нарушал, взысканий не имел. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был размещен в карантинном отделении для прохождения медицинского освидетельствования и первичного изучения личности осужденного психологами, социальными работниками, начальником отряда, сотрудниками отдела безопасности, оперативного отдела, а также сотрудниками производства. Находясь в карантине учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Отбыв установленный законом срок в карантине учреждения, по приказу начальника колонии был распределен в отряд №1, где и отбывает наказание в настоящее время. Не трудоустроен. От работ по благоустройству территории ИУ, предусмотренных ст.106 УИК РФ, не уклоняется. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. На профилактическом учете не состоит. В ПУ при колонии не обучается. За время нахождения в ФКУ ИК-4 установленный порядок отбывания наказания не нарушал два раза, по факту одного нарушения было наложено взыскание в виде выговора устно, по другому- проведена беседа воспитательного характера. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, делает правильные выводы. Участие в работе кружков, организованных в исправительном учреждении, не принимает. В мероприятиях психологического характера принимает участие, динамику личностных изменений отследить невозможно, в связи с тем, что осужденный находится в ИУ менее 1 года. В беседах индивидуально-воспитательного характера ведет себя спокойно, на вопросы отвечает охотно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении в зале судебного заседания признал частично, раскаивания в содеянном не имеет. От написания извинительного письма уклоняется. За причиненное преступлением моральный и материальный ущерб иска не имеет. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. Паспорт в личном деле осужденного отсутствует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор – это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

В ч.3 ст.12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп.3,4 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года и справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: N....

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд также считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы N... без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

В ч.3 ст.12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п.3,4, и5 ч.1 ст.4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 28 мая 2025 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы территории N... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.