Решение № 2-5155/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2672/2025~М-1400/2025

Дело №

УИД 05RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества — квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. Б, <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (I-БД №). В период брака у сторон родилось двое общих детей: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – 05. 08.2011 года рождения.

При рассмотрении искового заявления о расторжении брака истец не присутствовал, о судебном заседании не был уведомлен, о вынесенном решении ему стало известно лишьДД.ММ.ГГГГ, после получения копии свидетельства о расторжении брака в отделе ЗАГС.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих доходов супругов было приобретено недвижимое имущество – жилая квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, корп. Б, <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000052:4110, титульным собственником которого является ответчик. Договор купли-продажи, передаточный акт, актуальные сведения из ЕГРН у истца отсутствуют, так как по обоюдному согласию сделка была совершена от имени ответчика. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Истец просит признать квартиру, площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:4110, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, так как приобретена в период брака на общие семейные средства. В подтверждение платежеспособности и участия истца в формировании семейного бюджета стороной истца представлены:

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк», подтверждающие регулярный доход истца, сведения из электронной трудовой книжки о трудоустройстве истца в период брака;

- выписка из ЕГРИП, согласно которой истец в период с 2018 по 2021 год являлся действующим индивидуальным предпринимателем;

- выписки по счетам АО «Райффайзенбанк», подтверждающие перечисления денежных средств на нужды общей дочери истца и ответчика – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Также сторона истца указала, что фактические брачные отношения между сторонами сохранялись до 2022 года, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО8 (являющейся родной сестрой истца) к ФИО4 о выселении обоих супругов и их общих детей из принадлежащей ей жилой квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Из представленного решения суда следует, что согласно ответу МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки проживающих по адресу: РД, <адрес>, было установлено, что в указанной жилой квартире, помимо зарегистрированного – ФИО4, проживает гражданка ФИО3, 1981 г. р., с несовершеннолетними детьми. В подтверждение факта наличия семейных отношений между истцом и ответчиком на момент приобретения спорной квартиры представителем истца представлена нотариально заверенная переписка истца ФИО4 и ответчика ФИО3, в мессенджере WhatsApp, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся обстоятельств покупки спорной квартиры.

Ответчик ФИО14 Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика, полученные ею в долг от третьих лиц (родственников и знакомых), в подтверждение чего представил долговые расписки. Кроме того, представитель ответчика заявил, что брачные отношения между сторонами были фактически прекращены задолго до покупки квартиры, истец семью не обеспечивал, совместное хозяйство не велось. В подтверждение доводов были представлены справки 2-НДФЛ о доходах ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО9 и ФИО10 показали, что со слов самой ФИО14 Д.Н. совместная жизнь супругов была неблагополучной, супруги не проживали вместе определенной время, истец материально семью не поддерживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызванный в суд по ходатайству истца, показал, что действовал от имени собственника ФИО12 при продаже спорной квартиры. Свидетель ФИО11 подтвердил, что при совершении сделки по продаже и переоформлению квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. Б, <адрес>, у нотариуса присутствовали оба супруга (истец и ответчик). Денежные средства за квартиру ему лично передал истец -ФИО4, после чего свидетель ФИО11 передал ключи от квартиры также лично истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представили.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со с п.1 и п.2. ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО14 Д.Н. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (I-БД №). В период брака у сторон родилось двое общих детей: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – 05. 08.2011 года рождения, последний из которых является несовершеннолетним. При рассмотрении искового заявления о расторжении брака истец не присутствовал, о судебном заседании не был уведомлен, о вынесенном решении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии свидетельства о расторжении брака в отделе ЗАГС.

Раздел совместно нажитого имущества ранее, до расторжения брака, не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключали, брачный договор отсутствует.

В период брака истцом и ответчицей приобретено за счет общих доходов и средств следующее недвижимое имущество (договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ):

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, корп. Б, <адрес>, с кадастровым номером: 05:40:000052:4110.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира куплена на личные средства ответчика и в период прекращения брачных отношений, суд находит несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Так, довод представителя ответчика о прекращении брачных отношений до покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ опровергается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО4 и зарегистрированной и проживающей с ним супругой – ФИО3 Указанным решением установлено, что ФИО4 и ФИО3 совместно проживали с детьми в квартире по <адрес> были выселены принудительно. Справка из МВД также подтверждает факт их совместного проживания по указанному адресу на момент рассмотрения дела о выселении.

Факт приобретения спорной квартиры за счет общих усилий и совместных средств сторон, непосредственное участие истца в сделке подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО11, действовавшего по доверенности от имени продавца квартиры – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в день сделки. Им же подтверждено непосредственное участие ФИО4 в процессе заключении договора купли-продажи квартиры, передаче денежных средств и получении ключей от купленной квартиры.

Об аналогичных обстоятельствах свидетельствует содержание представленного протокола осмотра доказательств, нотариально заверенная переписка в WhatsApp, имевшая место между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где супруги обсуждали детали сделки, выбор квартиры и факт передачи денег, что подтверждает общность волеизъявления на приобретение имущества в совместную собственность.

Доводы об отсутствии доходов у истца опровергаются выписками из ПАО «Сбербанк», ЕГРИП и сведениями из электронной трудовой книжки истца. Представленные ответчиком долговые расписки суд оценивает критически. Само по себе наличие долговых обязательств у одного из супругов не доказывает, что именно эти средства были направлены на покупку жилья и что это исключает участие средств второго супруга, учитывая доказанный факт передачи денег продавцу именно истцом.

Кроме того, показания свидетелей со стороны ответчика, ФИО9 и ФИО10, о том, что совместная жизнь супругов была неблагополучной, супруги не проживали вместе определенной время, истец материально семью не поддерживал, основаны не на непосредственном свидетельстве, а переданы со слов самой ответчицы ФИО14 Д.Н.

В связи с чем, суд ставит под сомнение достоверность таких показаний свидетелей и оценивает их критически.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств приобретения имущества исключительно на личные средства, не являющиеся нажитыми в браке.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитой сторонами квартиры, оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что квартира, расположенной по адресу: РД, <адрес>, корп. Б, <адрес> была приобретена истцом и ответчиком в период брака за счет их общих доходов, является их общим имуществом, а потому подлежит разделу между ними в равных долях.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными. Оснований для отступления от начала равенства долей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт РФ: <...> к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать квартиру, площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:4110, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, признав их доли в указанном имуществе равными и разделить имущество между ними поровну, следующим образом:

-признать за ФИО4 право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:4110, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>.

-признать за ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000052:4110, расположенную по адресу: <адрес>, корп. Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. ФИО5