Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.02.2014г. между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 895500 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 216 месяцев, под 12 % годовых. Заемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Банк исполнилсвои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемойчастью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку вразмере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 07.05.2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 335513 рублей 81 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 312997,03 руб., задолженности но просроченным процентам 12859 рублей 73 копейки, неустойки 9657 рублей 05 копеек. Всоответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2,. ФИО3,. ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 335513,81, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 312997,03 рублей задолженности по просроченным процентам 12859,73 руб., неустойки 9657,05 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общей площадью 81.2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12555 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России».

ОтветчикиФИО1, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 14.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 895500 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 216 месяцев, под 12 % годовых.

Согласно п.2.1.ст.2 Кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить про центы за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии п.4.1. ст.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку вразмере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита (ст.4 Кредитного договора).

Также в соответствии п. 5.3.4 ст.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30дн. срок.

Таким образом, учитывая, что созаемщики не исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на 07.05.2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 335513 рублей 81 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 312997,03 руб., задолженности но просроченным процентам 12859 рублей 73 копейки, неустойки 9657 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 335513 рублей 81 копейка и расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с ст.51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по кредитному договору, возможно только в судебном порядке.

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает правомерным обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на квартиру, общей площадью 81.2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от 24.02.2014. ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 12555рублей 14 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме - 12555рублей 14 копеек, по 3 138,79 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 года в сумме 335513 рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 81.2 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от 24.02.2014. ипотека в силу закона установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО3, расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002г. БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616443001) с ФИО4, расходы по уплате госпошлины в размере 3 138 рублей 79 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 29.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 12.08.2019г..

Судья Е.А.Мамонова