Решение № 2А-1873/2018 2А-218/2019 2А-218/2019(2А-1873/2018;)~М-1814/2018 М-1814/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-1873/2018

Дело № 2а-218/2019

10 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

с участием заинтересованного лица Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, к УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.ВБ. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, указав, что 11 октября 2018 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, так как снижение цены нереализованного имущества осуществлено неверно. В ходе торгов Л.О.ВБ. не знала о том, что цена имущества была снижена, что не позволило ей найти покупателя на реализуемое имущество. В связи с чем, просит суд о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 октября 2018 года.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.81), не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.79), не явилась.

Административный ответчик Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.80), не явился

Административный ответчик Управление ФССП России по Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда – л.д.71) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.78), не явился.

Заинтересованные лица Кировский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк», МТУ Росимущества по Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда – л.д.71) о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.74, 76, 77), не явились.

Заинтересованное лицо Л.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований Л.О.ВВ.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен гл.22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2015 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист в отношении должника Л.О.ВВ. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании 12000 руб. третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом залоговой стоимостью 2862000 руб., земельный участок залоговой стоимостью 198000 руб., в счет погашения задолженности по кредитным договорам в сумме 1381406 руб. 52 коп., расходов по оплате третейского сбора 25814 руб. (л.д.33-35). Таким образом, оценка имущества основана на судебном акте, вступившем в законную силу 29 июля 2015 года, о чем указано в исполнительном листе (л.д.35).

По заявлению взыскателя (л.д.32) возбуждено исполнительное производство № №, о чем вынесено постановление (л.д.36-38). 19 сентября 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.41-43). В указанном акте имеется описание имущества (садовый дом, земельный участок) с указанием стоимости, установленном на основании судебного акта, вступившем в законную силу 29 июля 2015 года (садовый дом стоимостью 2862000 руб., земельный участок стоимостью 198000 руб.) (л.д.42).

10 мая 2018 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.45-46), в котором указано, что переданы на реализацию садовый дом стоимостью 2862000 руб., земельный участок стоимостью 198000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок принудительной реализации имущества должника посредством проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства урегулирован положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (глава 10).

Пункт 1 ст.91 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае, когда заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися.

Частями 1 и 3 ст.92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст.87 названного закона.

В соответствии со ст.87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

В соответствии с п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В связи с нереализацией имущества в месячный срок на торгах, 06 сентября 2018 года вынесено постановление о снижении цены на 15% (л.д.48-49): садовый дом стоимостью 2432700 руб., земельный участок стоимостью 168300 руб. (л.д. – там же).

Повторные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом (л.д.50).

11 октября 2018 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.53).

С учетом требований ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (снижение цены имущества при передаче взыскателю на 25%), судебный пристав-исполнитель в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой указал стоимость имущества садовый дом стоимостью 2146500 руб., земельный участок стоимостью 148500 руб. (указанные цены определены с учетом снижения на 25%).

В тексте самого предложения указано, что цена снижается на 10%, однако, расчет в данном случае верно произведен с учетом требований ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (снижение цены имущества при передаче взыскателю на 25%): цена снижения верно указана садовый дом стоимостью 2146500 руб., земельный участок стоимостью 148500 руб.

Взыскатель выразил согласие на принятие нереализованного имущества (л.д.56-57).

Получив заявление взыскателя об оставлении за собой принадлежащих должнику дома и земельного участка в счет погашения долга по цене на 25% ниже первоначальной стоимости, 11 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное старшим судебным приставом (л.д.62-63).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю 11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт (л.д.60).

Суд находит доводы административного истца о том, что снижение цены нереализованного имущества осуществлено неверно, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела.

А именно, после признания первых торгов несостоявшимися, цена снижена на 15%, после признания повторных торгов несостоявшимися, цена имущества определена: садовый дом стоимостью 2146500 руб., земельный участок стоимостью 148500 руб. (л.д.62-63), о чем указано в обжалуемом постановлении.

Текстовая формулировка обжалуемого постановления о том, что цена снижается на 10% сделана с учетом того, что ранее цена уже снижалась на 15%, таким образом, общее снижение цены произведено в соответствии с ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, п.4 ст.58 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (снижение цены имущества при передаче взыскателю на 25%), а указанные в обжалуемом постановлении денежные суммы соответствуют снижению именно на 25% (л.д.62-63).

Несостоятельным суд находит довод административного истца о том, что в ходе торгов Л.О.ВБ. не знала о том, что цена имущества была снижена, что не позволило ей найти покупателя на реализуемое имущество. Порядок принудительной реализации имущества должника посредством проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства урегулирован положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве, федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (глава 10). Соответственно, административный истец не отнесен к числу органов, к компетенции которых отнесено проведение торгов.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, права должника передачей нереализованного имущества взыскателю не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным органов в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права административного истца.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, к УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированный текст изготовлен 14 января 2019 года.

Председательствующий

ФИО3