Решение № 2А-4323/2025 2А-4323/2025~М-2851/2025 М-2851/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-4323/2025

Дело № 2а-4323/2025

УИД 52RS0006-02-2025-004995-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения (ШПИ: <данные изъяты>) в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения (ШПИ: <данные изъяты>) в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года;

Возложить на начальника отделения — старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по принятию полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по внесению сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: предоставить в адрес взыскателя актуальные сведения о ходе исполнительного производства и имущественном положении должника, включающие в себя актуальные ответы на запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, в ПФР и ФНС сведений об актуальном месте трудоустройства должника, а также произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, указав верно в следующей редакции: в графе тип взыскателя указать «Индивидуальный предприниматель»; в графе взыскатель указать «Козлов Олег Игоревич».

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 28 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 03 ноября 2021 года № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 30 мая 2025 года взыскателем посредством внутренних почтовых отправлений в адрес Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (ШПИ: <данные изъяты>), которое подлежало рассмотрению в 30-ти дневный срок. В соответствии с ШПИ вышеуказанное обращение вручено адресату 06 июня 2025 года, однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления (04.09.2025г.) мотивированный ответ по существу рассмотрения вышеуказанного обращения в адрес административного истца (взыскателя) не поступал. Кроме того, взыскатель лишен возможности ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на электронном портале ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Таким образом, должностными лицами Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области допущены нарушения действующего законодательства, а именно: судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, а также в не рассмотрении по существу обращения (ШПИ: <данные изъяты>) в установленном действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года; начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения (ШПИ <данные изъяты>) в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года. Таким образом, бездействие должностных лиц Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области препятствует законному исполнению судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного ответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 08 сентября 2021 года по делу № 2-3101/2021 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 28 декабря 2013 года в размере 132464 рубля 46 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 29 августа 2014 года, 23363 рубля 30 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых на 29 августа 2014 года, 305230 рублей 77 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 30 августа 2014 год по 30 марта 2021 года, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 30 марта 2021 года в размере 40000 рублей. Также с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 132464 рубля 46 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 132464 рубля 46 копеек за период с 31 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного листа №, выданного на основании вышеуказанного решения, в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 28 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС, ФОМС, ГИБДД, ЕРН, ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, пенсионный фонд, оператору связи. Запросы направлялись неоднократно в период исполнительного производства.11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35074 рубля.

20 апреля 2024 года, 14 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 апреля 2024 года, 19 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 сентября 2024 года должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на прием.

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем внесены исправления в указании данных взыскателя.

На запросы суда поступили ответы о выданных на имя должника паспортах, об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, об отсутствии сведений о регистрации на имя должника недвижимом имуществе, поступили ведения о наличии счетов на имя должника и отсутствии на них денежных средств, сведения об отсутствии пенсионных выплат и иных доходов должника, из ЗАГС об отсутствии сведения о регистрации брака, расторжении брака, смене фамилии, отсутствии сведений о смерти должника.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области проводил мероприятия по установлению имущества и дохода должника, иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, получены ответы на запросы. Имущества и доходов должника не установлено.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил значительный объем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на выявление имущества должника и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, то есть в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие погашения задолженности должником перед взыскателем не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку объем выполненных в указанный период исполнительных действий по исполнительному производству является достаточным, нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

В данном случае судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника, источника доходов должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области были предприняты меры по установлению дохода и имущества должника, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. Не поступление денежных средств взыскателю по судебному акту не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Закрепленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 указанного Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения исполнительного документа само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области незаконными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, притом, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. При этом тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный истец направил в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обращение от 28 мая 2025 года, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства и направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, ответы пенсионного фонда, ГИБДД и Росреестра, направить запросы в ОВД, ФНС, ЗАГС и Центр занятости населения, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направить сводку, реестр запросов и ответов, произвести корректировку контрагента взыскателя.

Данное обращение поступило в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 06 июня 2025 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статье 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что обращение административного истца от 28 мая 2025 года не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, что является незаконным бездействием.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения административного истца от 28 мая 2025 года в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 28 декабря 2021 года, обязанность рассмотреть обращение административного истца от 28 мая 2025 года и предоставить административному истцу сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных исполнительных производств сведений, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в не рассмотрении по существу обращения от 28 мая 2025 года в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявляя настоящие требования, административный истец не указал, в чем было допущено незаконное бездействие старшего судебного пристава. Все жалобы, поданные административным истцом, были рассмотрены, сведений о том, что старшим судебным приставом не были рассмотрены жалобы ИП ФИО1 в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных листов, не рассмотрении поданного им обращения.

В свою очередь старший судебный пристав, как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов входит в полномочия старшего судебного пристава и установлена законом. Возложение на старшего судебного пристава дополнительной обязанности по организации контроля за действиями судебных приставов-исполнителей не требуется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части ненадлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28 декабря 2021 года, а также контроля в предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и рассмотрении поступивших от взыскателя обращений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28 мая 2025 года в установленный действующим законодательством срок и не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 28 декабря 2021 года, обязанность рассмотреть обращение Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28 мая 2025 года и предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-4323/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004995-80) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина