Приговор № 1-222/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №1-222/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 23 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО6, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, с целью причинения физической боли, взяв в руки трость, умышленно нанес ею один удар в область головы и три удара в область спины своей сожительницы Потерпевший №1, от которых последняя ощутила сильную физическую боль и страдания, чем причинил последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой теменной области, которое не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека.

Он же, ФИО5 не ограничиваясь содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 19:01 часов находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, в агрессивном состоянии, с целью угрозы убийством, умышленно замахиваясь тростью на свою сожительницу Потерпевший №1, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, вышеуказанные действия и слова угрозы убийством последняя, восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с 2006 года он сожительствует с Потерпевший №1 и проживают в его доме по адресу: <адрес>, д. Исянгильдино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 часов, когда он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница Потерпевший №1 стала его расспрашивать, привез ли он домой дрова, за которыми он ушел еще утром, и поскольку дрова он не привез, а домой вернулся в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве у них произошел скандал. В ходе которого около 19:00 часов он сильно разозлившись, взял в руки трость, которая стояла около печи, рядом с входной дверью в их дом, нанес ею один удар в область головы справа и три удара в область спины своей сожительницы Потерпевший №1, которая от полученных ударов начала кричать от боли и заплакала. Потерпевший №1 просила его успокоиться, но он не слушал её и продолжал кричать, так как она его сильно разозлила, продолжая скандалить, он замахнулся тростью на Потерпевший №1 и стал выкрикивать в ее адрес слова угрозы убийством. По выражению лица сожительницы было видно, что она сильно напугана от его действий и слов. Он продолжал кричать на Потерпевший №1, начал скидывать с кровати на пол ее вещи, немного успокоившись, он понял, что Потерпевший №1 воспользовавшись моментом, вышла из дома. Вину в нанесении побоев и в угрозе убийством своей сожительнице Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86).

Оценив оглашенные показания ФИО5, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшую, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она со своим сожителем ФИО5 проживает у него по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов ФИО5 сказал, что поехал в лес за дровами, так как у них кончились дрова, а дом они отапливают дровами. Около 19:00 часов ФИО5 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На ее расспросы, она выяснила, что сожитель за дровами не ездил, а занимался пастьбой скота частного сектора, Она спросила у ФИО5 деньги, которые ему заплатили за пастьбу и он ей сказал, что ему еще не заплатили. Также ФИО5 сказал, что с ним расчитаются дровами. Она не поверив ему сказала, что он ее обманывает и что заработанные деньги он потратил на спиртное. На этой почве у них возник скандал, ФИО5 начал злиться и кричать на неё, а потом взяв в руки трость, нанес ей тростью один удар в область головы справа и три удара в область её спины, от которых она ощутила сильную физическую боль и страдания. Она не могла убежать от ФИО5, так как тот стоял у входной двери в их дом. Потом ФИО5 продолжая скандалить, замахнулся тростью на неё и стал выкрикивать в её адрес слова угрозы убийством. Она сильно испугалась, что ФИО5 действительно может убить её, так как ранее он уже был неоднократно судим за угрозу убийством. Действия и слова угрозы убийством со стороны своего сожителя она восприняла для себя реальными и осуществимыми, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии. Сильно испугавшись, она отошла от него вглубь комнаты. И воспользовавшись моментом, что ФИО5 отвлекся, спряталась от него в проеме между печкой и стеной дома. ФИО5 её не увидел, так как в то время к их дому была отключена подача электроэнергии за неуплату. Разбросав по дому её вещи, ФИО5 лег на кровать и сразу заснул, а она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила, что её избил сожитель.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хайбуллинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Хайбуллинскому району поступило телефонное сообщение о том, что жительница д. <адрес> Республики Башкортостан, просит направить наряд полиции, так как её избил муж. После чего он совместно с УУП ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия Потерпевший №1 сообщила им, что её сожитель ФИО5 тростью нанес ей один удар в область головы и три удара в область спины, а также замахиваясь на неё тростью, высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Затем Потерпевший №1 написала в отношении ФИО5 заявление по факту нанесении ей телесных повреждений и угрозы убийством. В ходе опроса ФИО5 свою вину в нанесении побоев и угрозе убийством своей сожительнице признал полностью. В ходе осмотра места происшествия из дома ФИО5 была изъята трость, которой ФИО5 нанес побои и угрожал убийством своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д. 67-68).

Аналогичные показания были даны в ходе дознания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д.69-70), которые в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Кроме вышеприведенных показании подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Зилаирскому району капитана полиции ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа поступило сообщение от неизвестной женщины с абонентского номера 8 №, которая просит прислать наряд полиции по адресу: <адрес>, так как её избил муж (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району майора полиции ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Хайбуллинскому району поступило сообщение из ОМВД России по Зилаирскому району, старшины полиции ФИО3 о том, что неизвестная женщина с абонентского номера 8 №, просит прислать наряд полиции по адресу: <адрес>, так как её избил муж (л.д. 8).

В своем заявление Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя, который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения, держал в руках палку и угрожал ей убийством (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан изъята трость, что оформлено соответствующим протоколом следственного действия и фототаблицей к нему (л.д. 12-16).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой теменной области, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за несколько часов до момента экспертизы, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека (л.д. 19).

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов (л.д. 40).

Из справки Хайбуллинского РО СП УФССП по Республики Башкортостан, установлено что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании административного наказания в виде обязательных работ в количестве 60 часов, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, административное наказание должником не отбыто (л.д. 42).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена деревянная трость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, которой ФИО5 угрожал убийством Потерпевший №1, которая в последующем признана в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 45-48, 49-50).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточночными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО5 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо замеченное в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 29). Изложенные обстоятельства в бытовой характеристики подтверждаются данными об административных правонарушениях ФИО5 в течении 2019г. (л.д. 36-38). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, не погашенных судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признает показания ФИО5, данные в ходе расследования уголовного дела, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания по ст. 116.1 УК РФ, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в ходе дознания не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить ФИО5, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по уголовному делу – трость, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства и материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь