Решение № 2-12621/2025 2-1518/2026 2-1518/2026(2-12621/2025;)~М-10156/2025 М-10156/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-12621/2025

2-1518/2026

86RS0004-01-2025-017661-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.11.2025,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 – адвоката Яблонской И.В.,

представителя администрации г. Сургута ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.11.2025 № 434,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в том числе в интересах ФИО7, к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании постановления администрации <адрес> незаконным и внесении в него изменений, о возложении на администрацию <адрес> обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, признании недействительными договора приватизации и договора дарения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она и ответчик ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, вели общее хозяйство. В браке родилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со сносом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека, включая ФИО8, ФИО3, ФИО5 С указанными лицами заключен договор социального найма. После расторжения брака, в целях раздела совместно нажитого имущества в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ею были запрошены материалы предоставления квартиры бывшему супругу ФИО5 В полученном ею ответе указано, что в учетном деле по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру имеется ее заявление, в котором она просит не включать ее и дочь в договор социального найма и на получение жилья не претендую. Вместе с тем, она никаких заявлений об отказе не писала, заявление от ее имени было подделано, вследствие чего нарушено ее право и право ее несовершеннолетней дочери на включение в договор социального найма и в последующем в приватизации жилья.

Учитывая изложенное, первоначально истцом были заявлены следующие требования: признать недействительным договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также все последующие с ним сделки; признать за ее дочерью ФИО7 право на включение в договор социального найма и участие в последующих сделках по квартире по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков все судебные расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В порядке ст. 39 истец уточнила исковые требования, согласно которым просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением <адрес>; признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО7 и обязать администрацию <адрес> внести в него изменения в части предоставления ФИО3 на состав семьи 4 человека на условиях социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, в том числе ФИО7; обязать администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3, включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО7; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, заключенный между муниципальным образованием городской округ <адрес> ХМАО-Югры и ФИО3; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о дарении квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО5 участия при рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом,

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – адвокат Яблонская И.В. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы возражения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, также являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно паспортных данных истца, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. По этому же адресу по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из адресной справки в отношении ответчика ФИО5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что указанное помещение (вагон), расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено семье Скомаровских в связи с работой в Автобазе № треста «Сургуттрубопроводстрой».

В справке ООО «Стандарт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке отражено, что помещение является бесхозным, его общая площадь – 65,30 кв.м., жилая – 46,8 кв.м.

Из договора на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживающий по адресу <адрес>, является потребителем коммунальных услуг в указанном жилье, площадь строения составляет 65,3.кв.м. Также, отражено, что совместно с потребителем проживают два человека.

Из составленного администрацией <адрес> акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, состоящей из 3 комнат, площадью 65.3 кв.м., проживают ФИО3, ФИО8, ФИО5

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План мероприятий, направленных на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений в муниципальном образовании городской округ <адрес>, в котором поименовано строение, занимаемое семьей Скомаровских.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заключено соглашение № о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № <адрес>, в соответствии с Приложением 1 которого <адрес> включено в перечень строений, приспособленных для проживания, подлежащих расселению и дальнейшему сносу.

В целях переселения граждан из строения <адрес> в рамках принятых обязательств застройщиком передано администрации <адрес> благоустроенное жилое помещение площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО3 на состав семьи 3 человека, включая ФИО8 (жена), ФИО5 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) в отношении указанного жилья заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, членами семьи нанимателя указаны ФИО8 (жена), ФИО5 (сын).

Из материалов учетного дела следует, что с заявлением о заключении договора в администрацию города обратился ФИО3, которым в числе членов семьи поименованы ФИО8 и ФИО5

Также, в материалах дела имеется заявление ФИО5, в которым указано, что он состоит в браке со ФИО1, которая с дочерью прописаны по адресу: <адрес> которых он просит в договор социального найма не включать, поскольку в вагоне они не были прописаны.

Кроме того, в материалах учетного дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит ни ее, ни ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в договор социального найма не включать.

С оспариванием написания данного заявления ФИО1 и связывает предъявление настоящего иска, поскольку такое заявление она не писала, от права пользования квартирой не отказывалась. Учитывая, что ее дочь подлежала включению в договор социального найма, нарушено ее право на жилье.

Суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом чч. 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным с улучшением жилищных условий сточки зрения безопасности.

Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с аварийным состоянием дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

В связи с переселением семьи Скомаровских из помещения <адрес>, на основании постановления Администрации города о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО8, ФИО5 были сняты с учета и исключены из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 3 человека, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: семья заявителя обеспечена общей площадью жилья более нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (более 16 квадратных метров).

По информации администрации города истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма при Администрации города не состояли и не состоят, с соответствующим заявлением не обращались, в состав семьи ФИО3 не включались.На территории муниципального образования <адрес> была утверждена муниципальная программа «Улучшение жилищных условий населения <адрес> на период до 2030 года» утвержденная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в том числе включала в себя Порядок предусматривающий различные способы расселения из приспособленных для проживания строений (далее - Порядок расселения) подпрограммы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений».

По аналогии с действовавшим на момент расселения семьи Скомаровских Порядком расселения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) участниками подпрограммы признавались граждане Российской Федерации, проживающие в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений (приложение 3 к настоящей муниципальной программе), не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации:

вселенные до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях;

вселенные после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживающие в приспособленных для проживания строениях.

Согласно пункту 3 Порядка расселения датой вселения в приспособленное для проживания строение считаются сведения о регистрации по месту жительства в паспорте участников подпрограммы; решение суда об установлении юридического факта проживания; справка с места жительства, выданная эксплуатирующей организацией, ордер на вселение в жилое помещение.

К членам семьи заявителя в целях настоящего порядка относятся граждане, зарегистрированные в приспособленном строении совместно с заявителем и являющиеся участниками подпрограммы.

Указанный Порядок расселения не предусматривал предоставление письменного согласия либо отказа на включение супруга (супруги) в договор социального найма, соответственно написанное ФИО1 заявление носило формальный характер.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Учитывая изложенное, поскольку в приспособленное для проживания строение ни истец, ни ее дочь ФИО7 никогда не вселялись и в нем не проживали, общее хозяйство с семьей нанимателя ФИО3 не вели, суд приходит к выводу, что в случае выражения согласия истца на включение ее и ее дочери в договор социального найма, их включение в договор возможно было бы только с письменного согласия нанимателя и всех членов его семьи.

Вместе с тем, ФИО3 такого волеизъявления не выражал, а ФИО5 в адресованном администрации <адрес> заявлении выразил просьбу не включать истца и несовершеннолетнюю дочь в договор социального найма.

Довод истца о наличии у несовершеннолетней права пользования приспособленным помещением по адресу <адрес> основан на ошибочном толковании норм права.

Как подтверждено материалами дела, несовершеннолетняя ФИО7 никогда не вселялась в вышеуказанное жилое помещение и не была в нем зарегистрирована, родителями несовершеннолетней, как законными представителями, с момента рождения ребенка было определено ее место жительства в <адрес> в <адрес>, право пользования которым она и приобрела.

Ссылка на ст. 20 ГК РФ о том, что место жительства детей определяется местом жительства их родителей вышеуказанные выводы суда не опровергает, поскольку ФИО5 с момента рождения ребенка и до расторжения брака сам проживал в <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 и ее дочь ФИО7 не состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не являлись участниками подпрограммы расселения из приспособленных для проживания строений, в приспособленное для проживания строение по адресу: <адрес>, никогда не вселялись и не проживали, не являлись членом семьи нанимателя ФИО3, имея в пользовании жилое помещение по <адрес>, суд признает постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законным и отказывает в удовлетворении требований о признании за ФИО7 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как и в удовлетворении требований о возложении на администрацию города обязанности внести в договор социального найма № в качестве члена семьи ФИО3 – ФИО7

Разрешая требования о признании недействительными сделки по приватизации жилья и его дарении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО3, <адрес> в <адрес> в порядке приватизации передана в собственность ФИО3

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил <адрес> ФИО5 и ФИО4 (по ? доли каждому).

Указанные договоры истец просит признать недействительными только по мотиву недействительности договора социального найма.

Однако, поскольку судом не выявлено нарушений при заключении договора социального найма, требования о признании недействительными сделок по приватизации жилья и его дарения удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что с исковым заявлением о признании недействительным договора социального найма, а также договора приватизации и договора дарения истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 8 лет с момента заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении 7 лет с момента заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) и по истечении 6 лет с момента заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайство о применения срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении требований о признании сделок недействительными. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Довод истца о том, что о нарушении права она узнала только при получении письма администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она отказалась от включения ее в договор найма жилого помещения, суд не принимает, поскольку о том, что в пользовании семьи Скомаровских находится помещение, расположенное в <адрес> она знала, что подтверждается пояснениями ее самой, а о том, где был зарегистрирован по месту жительства в период брака бывший супруг ФИО5 она не могла не знать, поскольку они являлись супругами.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований всех заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в том числе в интересах ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, признании постановления администрации <адрес> незаконным и внесении в него изменений, о возложении на администрацию <адрес> обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, признании недействительными договора приватизации и договора дарения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.

Судья Л.М. Никитина