Решение № 2-4238/2017 2-573/2018 2-573/2018 (2-4238/2017;) ~ М-4250/2017 М-4250/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4238/2017

Дело № 2-573/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о возложении обязанности зачесть в погашение задолженности по кредитному договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 364 023,10 рубля, процентов за пользование денежными средствами в размере 49 115,19 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 363,03 рубля. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 364 023,10 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на заложенное имущество –а втомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова серебристо желтый, установив начальную продажную стоимость в размере 198 000 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 493659,25 рублей, под 26,5 % годовых (полная стоимость кредита 29,5% годовых), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договора залога автомобиля.

Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Предъявила встречный иск и просила обязать ПАО «БыстроБанк» зачесть в погашение задолженности по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 330 000 рублей. Денежные средства были оплачены банку ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не уменьшена банком.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 11 023,10 рублей по основному долгу и 40 607 рублей 28 копеек – процентам. В счет исполнения обязательств ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей. Однако, данные суммы банк направил в погашение других обязательств ФИО1, что также является незаконным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» подлежащим частичному удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО\ПК на сумму 493 659,25 рублей, под 26,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя CFN 100256, цвет кузова серебристо желтый, который признается находящимся в залоге у банка с момента перехода права собственности к заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого срок действия кредитного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова серебристо желтый, является ФИО2 с декабря 2017 года.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга.

В соответствие с ч. П ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору в соответствии с условиями договора, то суд считает что ПАО «БыстроБанк» вправе требовать досрочно взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и процентов на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по основному долгу суд считает необходимым учесть, что истцом при обращении в суд и на момент рассмотрения дела не учтены денежные суммы, внесенные ФИО1 во исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 23 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» частично и взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 11 023 рубля 10 копеек (364023.№).

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «БыстроБанк» зачесть в счет погашения долга по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 330 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписки по счету ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 рублей направлены банком в погашение основного долга по указанному кредитному договору (л.д. №).

Также подлежат частичному удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с П.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составила 29,50 % годовых.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 49 115 рублей 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 40 607 рублей 28 копеек. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 2 204,97 рублей (341 023,10 х 29,5%) \ 365 х 8), где 341 023,10 рублей – сумма основного долга, 29,5 % годовых – размер процентов, 365 – количество дней в году, 8 дней - период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 1 523,45 рублей (11 023,10 х 29,5%) \ 365 х171), где 11 023,10 рублей – сумма основного долга, 29,5 % годовых – размер процентов, 365 – количество дней в году, 171 дней - период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была уплатить банку проценты за пользование в сумме 44 335 рублей 70 копеек (40 607,28+2 204,97 + 1 523,45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании платежного поручения № в погашение задолженности по договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 1 000 рублей – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 14 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данные денежные средства согласно по счету ФИО1 были направлены: 25 000 рублей - в погашение задолженности по кредитному договору№-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 15 000 рублей – в погашение обязательств ФИО1 по другим кредитным договорам.

Поскольку в платежных поручениях на сумму 15 000 рублей ФИО1 указывалось назначение платежа – погашение задолженности по кредитному договору №-ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым зачесть данные суммы в погашение указанного кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом составляет 4 335,70 рублей (44 335, 70 - (25 000+15 000)), где 44 335,70 руб. – размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – размер денежных средств, внесенных ФИО1 в период рассмотрения дела судом).

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО1 в размере 15 358 рублей 80 копеек (основной долг в размере 11 023,10 рубля, проценты за пользование основным долгом – 4 335,70 рублей).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту –11 023,10 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что не оспорено ответчиком, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет кузова серебристо желтый.

Оснований для применения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ у суда не имеется, поскольку из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 знала о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля у ФИО1, была в банке при получении подлинника ПТС.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что она не знала и не должна была знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 13 331,38 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в размере 982 рубля 37 копеек ((15 358,80+40 000)х7 331,38\413 138,29), где 15 358,80 руб. – сумма удовлетворенных исковых требований; 40 000 рублей – денежные средства, внесенные ответчиком в период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке; 7 331,38 рублей – размер госпошлины при подаче иска в суд по требованиям материального характера; 413 138,29 рублей – сумма первоначальных исковых требований).

Поскольку госпошлина по требованиям нематериального характера, подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество), составляет 6 000 рублей, надлежащим ответчиком по данным требованиям является ФИО2, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 023 рубля 10 копеек, задолженность по процентам в размере 4 335 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 982 рубля 37 копеек, а всего - 16 341 рубль (шестнадцать тысяч триста сорок один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 11 023 рубля 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет кузова серебристо желтый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении других исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о возложении обязанности произвести зачет в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова