Постановление № 1-99/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1–99/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

02 октября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Рыбинского А.И.,

защитника – адвоката Батыровой О.В., представившей удостоверение №824 и ордер № 309 от 26.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут 01.07.2017 по 07 часов 00 минут 01.07.2017, ФИО1, находясь в ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку стоимостью 3500 рублей, с находящимися в ней планшетным компьютером iPad 64Gb стоимостью 12300 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 1000 рублей и соединительным кабелем для оргтехники стоимостью 1000 рублей, а также электрическую варочную панель Ariston KM 600 IX, стоимостью 11700 рублей, а всего имущества на общую сумму 29500 рублей, принадлежащего Л. С места совершенного преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 29500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и его защитник - адвокат Батырова О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При этом пояснили, что ФИО1 вину осознал, в совершении преступления раскаивается, потерпевший с ним примирился и претензий не имеет, ущерб возмещен, при этом подсудимому известно, что основания прекращения дела в данной части являются не реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как имеются все основания для освобождения, обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Л. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет и примирился с ним, ущерб возмещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевший Л. претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против прекращения дела за примирением. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

планшетный компьютер iPad 64Gb, в чехле «книжка», электрическую варочную панель Ariston KM 600 IX, переданные на ответственное хранение потерпевшему Л., - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий