Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-480/2017

Гр.дело № 2-480/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ о признании права собственности на складские помещения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать за ней право собственности на складские помещения расположенные в ....

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором проживает около 30 лет. В 2011 году истец из пустующего склада сделала жилую комнату. Ранее складские помещения занимало домоуправление, где хранили строительные материалы и технику. В 2000 году управляющая организация переехала. Складские помещения пустовали, их стали занимать лица без определенного места жительства, устроили пожар. Затем ФИО1 обратилась в Администрацию Советского района, и ей разрешили пользоваться складскими помещениями.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что фактически занимает складские помещения №...,2,3 на первом этаже и №...,2 на втором этаже дома. При этом ею осуществлена перепланировка. Она неоднократно обращалась в различные инстанции, однако разрешение на реконструкцию ей не дали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласился, поясняя, что в данном случае нельзя говорить о приобретательской давности. Просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, свидетелей Б, К, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 26,9 кв.м., что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 11.10.2016г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: ... имеет следующие характеристики: кухня - жилая, площадью кв.м.; жилая комната- кв.м.; жилая комната кв.м.; коридор - кв.м., туалет - кв.м.; ванная – кв.м., всего кв.м. При этом, в разделе 2 «Экспликация площади квартиры (жилого помещения), в примечании указано, что площади квартиры изменились в связи с присоединением нежилого помещения и перепланировкой.

Из экспликации к плану строения по общественному фонду следует, что на первом этаже ... расположены: три складских помещения общей площадью кв.м.; ..., состоящая из жилой комнаты и кухни, общей площадью кв.м.; ..., состоящая из двух жилых комнат и кухни, общей площадью кв.м. На втором этаже расположены: три складских помещения, общей площадью кв.м.; ..., состоящая из трех жилых комнат и кухни, общей площадью .м.

Из представленных в дело сведений следует, что спорные складские помещения не значатся в муниципальном, республиканском или федеральном реестре имущества.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что требование о признании права собственности по ст.234 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из ответа Администрации Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обращением гр.ФИО1 с просьбой разрешить пользоваться пустующими заброшенными складскими помещениями, администрацией района принято решение разрешить пользоваться временно складским помещением на первом этаже смежном с занимаемым жилым помещением и пустующие складские помещения на втором этаже для поддержания порядка и обеспечения безопасности жильцов дома.

Применительно к спорным отношениям, истец ФИО1 весь период владения и пользования нежилыми помещениями достоверно знала, что спорное помещение ей не принадлежит. Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, доказательств тому, что у истца имеется разрешение на реконструкцию жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, довод истца о приобретении права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не соответствуют положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным. Указанное также следует из показаний допрошенных свидетелей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ. Иные доводы не имеют юридического значения для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ о признании права собственности на складские помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева