Решение № 2А-1999/2024 2А-1999/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1999/2024

61RS0008-01-2024-001583-28 Дело № 2а-1999/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к административным ответчикам: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области, с учетом принятого уточненного иска, о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновании требований административный истец указал, что ФИО2, является адвокатом Таганрогского городского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова.

В период времени с 08.09.2023 по 23.11.2023 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, административный истец осуществлял защиту законных прав и интересов обвиняемого ФИО3 по уголовному делу, которое находилось в производстве дознавателя отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО4, по которому 23.11.2023 принято заявления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В производстве дознавателя отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО4 находилось уголовное дело №12301600092001210, возбужденное 31.08.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защита прав и законным интересов обвиняемого ФИО3 осуществлялась административным истцом по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на основании заявки № 89069 от 08.09.2023 поступившей из Центра распределения дел назначению АИС Адвокатской палаты Ростовской области.

В ходе дознания по уголовному делу №12301600092001210 административный истец участвовал в следующие дни: 08.09.2023 - допрос ФИО3 в качестве подозреваемого; 20.09.2023 - ознакомление с постановлением о назначен судебной психиатрической судебной экспертизы; 23.11.2023 - предъявление обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; допрос ФИО3 в качестве обвиняемо: уведомление об окончании следственных действий; ознакомление материалами уголовного дела.

23.11.2023 ФИО4 принято заявление об оплате труда адвоката по уголовному делу №12301600092001210 за счет средств федерального бюджета в размере 4 766 рублей. В заявлении указаны реквизиты Таганрогского городского филиала POКА им. Д.П. Баранова, на которые должно осуществляться перечислен денежных средств.

Денежные средства поступили административному истцу только после подачи иска в суд, а именно 12.04.2024 согласно расчетному поручению № 464 УМВД России по г. Ростову-на-Дону произведена оплата труда адвоката Коломийцева А.Ю. по уголовному делу № №12301600092001210, в результате чего на расчетный счет Таганрогского городского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова со стороны УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили денежные средства в сумме 4 766 рублей.

Бездействия дознавателя отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО4 причинило ущерб конституционным правам и свободам административного истца в виде неполучения защитником оплаты за свой труд, право на которую предусмотрено ст. 37, 48 Конституции, ст. 3 Закона об адвокатуре, а также постановлением правительства № 1240.

С учетом того что данная деятельность является основным источником дохода, данные последствия обладают исключительной значимостью для истца.

Ссылаясь на указанное, административным истцом заявлены рассматриваемые требования.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, является адвокатом Таганрогского городского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова.

В период времени с 08.09.2023 по 23.11.2023 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ административный истец осуществлял защиту законных прав и интересов обвиняемого ФИО3 по уголовному делу, которое находилось в производстве дознавателя отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО4, по которому 23.11.2023 принято заявления об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В производстве дознавателя отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции ФИО4 находилось уголовное дело №12301600092001210, возбужденное 31.08.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защита прав и законным интересов обвиняемого ФИО3 осуществлялась административным истцом по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на основании заявки № 89069 от 08.09.2023 поступившей из Центра распределения дел назначению АИС Адвокатской палаты Ростовской области.

В ходе дознания по уголовному делу №12301600092001210 участвовал в следующие дни: 08.09.2023 - допрос ФИО3 в качестве подозреваемого; 20.09.2023 - ознакомление с постановлением о назначен судебной психиатрической судебной экспертизы; 23.11.2023 - предъявление обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; допрос ФИО3 в качестве обвиняемо: уведомление об окончании следственных действий; ознакомление материалами уголовного дела.

23.11.2023 ФИО4 принято заявление об оплате труда адвоката по уголовному делу №12301600092001210 за счет средств федерального бюджета в размере 4 766 рублей. В заявлении указаны реквизиты Таганрогского городского филиала POКА им. Д.П. Баранова, на которые должно осуществляться перечислен денежных средств.

Денежные средства поступили административному истцу после подачи им административного иска в суд, а именно 12.04.2024 согласно расчетному поручению № 464 УМВД России по г. Ростову-на-Дону произведена оплата труда адвоката Коломийцева А.Ю. по уголовному делу № №12301600092001210, в результате чего на расчетный счет Таганрогского городского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова со стороны УМВД России по г. Ростову-на- Дону поступили денежные средства в сумме 4 766 рублей.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Так как административный ответчик в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов, то требования о признании бездействия Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в несвоевременной неоплате труда адвоката Коломийцева А.Ю. за участие по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания по уголовному делу, незаконным, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда допускается в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений ст. 51 УПК РФ адвокат выступает в качестве защитника обвиняемого в случаях, предусмотренных указанной статьей Кодекса.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета (ст. 25 указанного Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда только лицу, выступающему во взаимоотношениях, в частности с органами власти, в качестве гражданина, а адвокат, по смыслу норм уголовного процессуального законодательства и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является лицом, обладающим особым правовым статусом во взаимоотношениях с органами власти и следственными органами, правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного адвокату бездействием должностных лиц следственных органов, по общему правилу не имеется. Специальные правовые нормы, позволяющие адвокату в рассматриваемых правоотношениях требовать денежной компенсации морального вреда, также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, чторасходына оплату государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката Таганрогского городского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Коломийцева А.Ю. за участие по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания по уголовному делу.

Взыскать с УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.