Решение № 12-23/2018 12-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 28 января 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стилком транс» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 03.12.2018 в Павинский районный суд Костромской области по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стилком транс».

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.10.2018 № ___ ООО «Стилком транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению, 24.09.2018 в 13 часов 26 минут на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья - Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ООО «Стилком транс», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 11,12% (11,112 т. при предельно допустимой 10,0 т.), с превышением общей массы на 18,543% (52,159 т. при предельно допустимой 44,0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. На автоматический запрос № ___ от 05.10.2018 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 24.09.2018, по маршруту Урень-Шарья - Никольск-Котлас получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Генеральный директор ООО «Стилком транс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении обществу административного наказания и просила постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

В жалобе в обоснование заявленного требования указано, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником которого является ООО «Стилком транс», по договору аренды от "__"__ был передан ФИО, который использовал автомобиль по своему усмотрению. Согласно постановлению грузовой автомобиль двигался в составе автопоезда. ООО «Стилком транс», кроме автомобиля, в аренду ФИО других транспортных средств не передавало. Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, должно доказать, что расположенный позади автомобиля прицеп принадлежит ООО «Стилком транс».

ООО «Стилком транс» о рассмотрении жалобы в судебном заседании надлежаще уведомлено, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления с повесткой на 28.01.2019 и копией определения, не сообщило о причине неявки представителя общества в судебное заседании и не просило об отложении судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП. Объяснение от имени ФИО в адрес ФИО1 просил признать недопустимым доказательством, поскольку личность ФИО не устанавливалась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетель он не предупреждался. Постановление о привлечении ООО «Стилком транс» к административной ответственности считает законным, соответствующим требованиям КоАП РФ.

Обозрев материалы дела в отношении ООО «Стилком транс» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к настоящему делу предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов а также порядок выдачи специального разрешения установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила), «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7 (в ред. от 10.03.2016 года N 53), Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258 (в ред. от 16.06.2016 N 158) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов",

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № САМ17002069 от 24.09.2018 автопоезд с тягачем ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 38 км/час, имел 7 осей, общую массу с учетом погрешностей измерения 52,159 т. при нормативе 44,00 т., нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности измерения 11,112 т при нормативе 10 т, межосевое расстояние между 1 и 2 осью 3,33 м.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса автопоезда шестиосного и более - 44 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на двухскатную ось при межосевом расстоянии более 2.5 м - 10 т.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения № 741/123 государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018, согласно которому, свидетельство действительно до 13.08.2019. (л.д. 58)

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. (л.д. 59)

Результаты измерения весовых параметров тяжеловесного транспортного средства не вызывает сомнения и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К жалобе генерального директора ООО «Стилком транс» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 11.10.2018 № ___ приложены:

- оригинал договора аренды грузового автомобиля ..., государственный регистрационный знак ___, от "__"__ между ООО «Стилком транс» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО (Арендатор), согласно которому, договор заключен на срок с "__"__ по "__"__, установлен размер арендной платы ... руб. в месяц;

- оригинал акта приема-передачи грузового автомобиля от "__"__;

- оригинал доверенности на имя ФИО на управление транспортным средством от "__"__;

- копии паспорта транспортного средства, согласно которому, ООО «Стилком транс» "__"__ приобрело в собственность автомобиль ..., государственный регистрационный знак ___;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копия страхового полиса ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению;

- сведения о юридическом лице ООО «Стилкам транс» из ЕГРЮЛ;

- копия устава ООО «Стилком транс»;

- приходный кассовый ордер на сумму ... руб. от "__"__, в котором указано, что денежные средства приняты от ФИО, основание - оплата по договору аренды от "__"__;

- оригинал объяснения ФИО ФИО1 об использовании полученного в аренду грузового автомобиля.

Оценив приложенные к жалобе ФИО1 письменные доказательства в их совокупности, нахожу их недостаточными для признания достоверно установленным факта нахождения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ___, 24.09.2018 во владении и в пользовании ФИО на законных основаниях.

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «Стилком транс» привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Все приложенные к жалобе оригиналы документов составлены и подписаны от имени ФИО1 и ФИО К жалобе приложен, в том числе, оригинал доверенности на право управления ФИО транспортным средством.

В определении об отложении рассмотрения жалобы от 26.12.2018 заявителю ФИО1 было предложено дополнительно представить доказательства, достоверно свидетельствующие о владении и пользовании ФИО 24.09.2018 автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ___, на правах арендатора (путевой лист, транспортную накладную и т.п.). Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление с определением получено 09.01.2019. Какие-либо доказательства дополнительно не представлены.

Доводы заявителя о необходимости доказывания, что расположенный позади автомобиля прицеп принадлежит ООО «Стилком транс» не состоятельны.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Прицеп относится к транспортным средствам, но в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача).

Как разъясняется в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Вред, причиненный автомобильным дорогам автопоездом, следует считать причиненным владельцем (собственником) транспортного средства тягача.

В представленных заявителем материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО зарегистрировал транспортное средство в системе взимания платы "Платон" за собой, как за владельцем транспортного средства по договору аренды, в порядке п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания платы, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, реестр системы взимания платы представляет собой информационный регистр, содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. ООО «Стилком транс» при должной осмотрительности не было лишено возможности произвести регистрацию транспортного средства в указанной системе за ФИО, как за владельцем транспортного средства по договору аренды самостоятельно. Регистрации транспортного средства в системе взимания платежей "Платон" служит доказательством нахождения транспортного средства в пользовании лица, не являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с п. 3 «Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. ООО «Стилком транс», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности имело возможность предусмотреть данное обстоятельство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно материалам дела ООО «Стилком транс» и ФИО не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО, как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ФИО административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, в жалобе не приведены.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды от "__"__, «Арендатор» за нарушение ПДД РФ несет полную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, ООО «Стилком транс» вправе в порядке регресса взыскать с ФИО расходы, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стилком транс» к административной ответственности соблюдены.

Сведений об уплате ООО «Стилком транс» административного штрафа в деле нет.

Учитывая совокупность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным в порядке ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Стилком транс» административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа, не установлено.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 11.10.2018 № ___ о назначении ООО «Стилком транс» административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стилком транс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников