Решение № 2-4583/2023 2-669/2024 2-669/2024(2-4583/2023;)~М-4154/2023 М-4154/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-4583/2023

УИД 66RS0002-02-2023-004298-61

гражданское дело № 2-669/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи СорокинойМ.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании права собственности на 30/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** скончалась супруга истца – ФИО5 Наследниками после ее смерти являются: истец ФИО1 (муж), ответчик ФИО3 (мать) и ФИО6 (отец), который отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 Истцу выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.Указанная квартира была приобретена наследодателем ФИО7 17.09.2014 - до брака с истцом. Вместе с тем, истец и ФИО7 проживали совместно с августа 2015 года, а значит, вместе несли расходы по содержанию жилья и оплате ипотечного кредита за квартиру. В мае 2020 года ФИО7 заболела и уволилась с работы, фактически находилась на иждивении истца. 18.06.2021 между истцом и ГаёвойЮ.С. заключен брак. С августа 2015 года по июль 2020 года истцом и его супругой совместно выплачено по ипотечной договору 953770 руб., с августа 2020 года по июль 2022 года - 310265 руб. 86 коп. (в том числе 239530 руб. 47 коп. – основной долг, 84243 руб. 21 коп. – проценты). Таким образом, при участии истца выплачено 1200000 руб. основного долга, то есть на долю сверх унаследованной 1/3 доли приходится 600000 руб. В результате доля истца в денежном эквиваленте составляет 1483334 руб., что соответствует 30/53 доли в праве собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Его представитель М.Ю.ВБ. также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заваленных требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** скончалась ГаёваЮ.С. (л.д. 67). После ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО1 (супруг), ФИО3 (мать) (л.д. 71 оборот). Отец ФИО7 отказался от принятия наследства в пользу матери наследодателя ФИО3 (л.д. 72).

В состав наследства вошло следующее имущество: комната по адресу: ***; квартира по адресу: ***; транспортное средство марки ДЕУ МАТИЗ, регистрационный номер ***; права на денежные средства и права и обязанности по договорам банковского вклада на счета в ПАО «Сбербанк»;права на денежные средства и права и обязанности по договору банковского вклада на счет в АО «Россельхозбанк»; права на денежные средства и права и обязанности по договорам банковского вклада на счета в ПАО «ВТБ»; права и обязанности по кредитному договору № *** от 17.09.2014 между наследодателем и ПАО «ВТБ».

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство: истцу ФИО1 – на 1/3 долю наследственного имущества, ответчику ФИО3 – на 2/3 (л.д. 82-85).

17.09.2014 между наследодателемФИО7 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № *** для приобретения квартиры по адресу: *** (л.д. 110).

18.06.2021 между истцом и ФИО7 заключен брак (л.д. 56).

Из положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что совместной собственностью супругов является то имущество, которое нажито ими во время брака.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Истец, претендуя на имущество (долю в нем), оплата которого была произведена до вступления в бракдолжен доказать, что между ним и ФИО7 имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия соглашения между ФИО1 и ФИО7, которые на момент приобретения спорной квартиры в браке не состояли, о создании общей долевой собственности на жилое помещение, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 стороной договора купли-продажи спорной квартиры не являлся, право собственности на квартиру по основаниям, установленным законом, истец не приобрел, доказательств наличия с ФИО7 письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, участником которой она могла бы являться в силу соглашения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем, требования истца суд находит необоснованными.

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке с 2015 года, а также совместного внесения денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, даже при их доказанности, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения права общей собственности на квартиру, ввиду отсутствия между сторонами соглашения о приобретении имущества в общую собственность.

На момент заключения договора и регистрации права собственности на квартиру ФИО7 не состояла в браке с ФИО1 Поскольку ФИО7 стала собственником квартиры до регистрации брака с истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанная квартира являлась ее личной собственностью.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина