Решение № 2-1811/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-3555/2024~М-2889/2024

КОПИЯ

УИД 72RS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 17 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_l27602 от 31 мая 2011 года по состоянию на 16 июня 2024 года в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., неустойки (пени) - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что 31 мая 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_l27602 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40 000 руб. под 36 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». 25 декабря 2018 года между банком в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО ПКО «Нейва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО ПКО «Нейва». В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные <данные изъяты>.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб.; прочие платы <данные изъяты>. По заявлению ООО ПКО «Нейва» вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2024 года исковые требования ООО ПКО «Нейва» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17 февраля 2025 года заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нейва» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_l27602, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под 36% годовых.

Заявлением ФИО1 подтвердила свое присоединение к действующим общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_l27602 от 31 мая 2011 года следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 27 февраля 2019 года составляет <данные изъяты> из которых: основной долг просроченный - <данные изъяты>.; проценты просроченные - <данные изъяты> руб.; неустойка (пени) - <данные изъяты> руб..

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

25 декабря 2018 года между Связной Банк (АО) в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования, в частности, по кредитному договору № <данные изъяты> года.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нейва», в связи с чем ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО ПКО «Нейва».

Согласно выписке из протокола внеочередного общества собрания участников ООО «Нейва» от 21 декабря 2023 года наименование ООО «Нейва» изменено на ООО ПКО «Нейва».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нейва», в связи с чем ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО ПКО «Нейва».

Между тем, требование ООО «Нейва» клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района от 08 мая 2024 года отменен судебный приказ от 18 января 2021 года №м по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

Льготный период по кредитной карте составлял 50 дней, т.е. дата внесения очередного платежа составляет за пределами льготного периода, 15 числа каждого месяца, расчетный период с 16 по 15 число месяца, очередное внесение денежных средств 03 числа месяца.

Внесение платежа необходимо производить 3 числа каждого месяца в сумме 3 000 руб. Срок действия карты до 12 декабря 2012 года.

С августа 2012 года от ответчика платежей не поступало.

Таким образом, с 15 сентября 2012 года началось нарушение прав Банка, соответственно, срок исковой давности составляет до 15 сентября 2015 года.

При этом истцом представлен расчет задолженности с 15 января 2019 года по 16 июня 2024 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что первоначальный кредитор ЗАО «Связной банк» или ООО «РегионКонсалт» в течение срока исковой давности предпринимали какие-либо действия по взысканию кредитной задолженности с ответчика.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 04 июля 2024 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства со счета ФИО1 были удержаны в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная оплата не относится к добровольному исполнению условия договора кредитной карты, и не может являться обстоятельством, с даты которого начинается течь срок исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 02.06.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1811/2025, УИД <данные изъяты> хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова