Решение № 2-10102/2025 2-1764/2026 2-1764/2026(2-10102/2025;)~М-9220/2025 М-9220/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-10102/2025

Дело № 2-1764/2026 (2-10102/2025;)

50RS0048-01-2025-013694-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Софроновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилищник г.о. Химки" о признании услуги за содержание и текущий ремонт не оказанными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо - Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании услуги за содержание и текущий ремонт не оказанными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № <адрес> в многоквартирном доме № <адрес> по адресу: <адрес>, <...>. Ответчик осуществляет управление в многоквартирном доме. Между тем, с 2019 г. по настоящее время ответчиком не проводятся работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, при этом оплата денежных средств за оказанные услуги истцом производится исправно, надлежащим образом и в срок. За период с января 2019 г. по 31.10.2025 г. истцом произведены выплаты ответчику за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 267 424,94 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать как заявленного необоснованно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом с <дата> осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки» (в настоящее время ООО "Жилищник г.о. Химки"), следовательно, в силу положений ст. 162 ЖК РФ обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По утверждению истца, с января 2019 г. по настоящее время работы и услуги по обеспечению надлежащего содержания общего имущества либо не проводились, либо оказывались ненадлежащего качества. С претензий о возврате денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги, истец обратился в управляющую компанию лишь <дата> г.

Стороной ответчика в обоснование своей правовой позиции о надлежащем исполнении услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период времени представлены договор управления многоквартирным домом, акты гидравлических испытаний, акты о готовности к ОЗП, паспорта готовности к ОЗП, акты допуска приборов учета, акты обследования и проверки вентканалов, акты пуска тепла, акте сезонного осмотра, договор обслуживания лифтового оборудования, чек-лист профилактического осмотра, предписания жителям, акты осмотра квартир.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

При этом минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290 "О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В рассматриваемой ситуации истцом документально не подтвержден факт ненадлежащего содержания ООО "Жилищник г.о. Химки" общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку проверка качества оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией, иными государственными органами или органами местного самоуправления не проводилась, а самим истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что ООО "Жилищник г.о. Химки" принимается полный комплекс мер, направленных на соблюдение законодательства к обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...><адрес>, обеспечивая жителей коммунальными услугами надлежащего качества, как потребителей, соблюдая и охраняя их права и интересы, доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с управляющей компании в пользу истца денежные средства в размере 267 424,94 руб., оплаченные за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с января 2019 г. по <дата> г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные выше требования закона, а также то обстоятельство, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Жилищник г.о. Химки" о признании услуги за содержание и текущий ремонт не оказанными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Тягай Н.Н.