Решение № 2-3769/2020 2-3769/2020~М-3426/2020 М-3426/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3769/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1, третье лицо <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

истец <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решениям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п составом семьи 1 человек. Ответчик по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру проектной площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> – Югорская с использование кредитных средств предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ответчиком и <данные изъяты>» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчика в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение <данные изъяты>. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчика в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживала и была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 37,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с составом семьи 5 человек. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 В соответствии с п.5 ст.3 Порядка ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, следовательно, обеспеченность жилыми помещениями составляет <данные изъяты> кв.м. В заявлении на признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> и других субъектов РФ не имеем, указала «не имею». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Следовательно обеспеченность ответчика на дату постановки на учет составляла <данные изъяты>.м. Таким образом, на момент постановки на учет по программе «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп.2. и пп.5 п.6 Приложения 17 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 5.10.2018 года №346-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы». В соответствии с Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу <адрес> сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представители истца <адрес>» и третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своёотсутствие. Суд, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент предоставления компенсации части процентной ставки, она предоставила сведения об отсутствии жилого помещения на территории ХМАО-Югры, полагая, что наличие жилых помещений в других субъектах РФ значимым обстоятельством не является.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлениями о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммой «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.20, 22).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (л.д.21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры по договору № участия в долевом строительстве ответчиком приобретена квартира проектной площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес> – Югорская с использование кредитных средств предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>», ФИО1 и <адрес>» заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение <данные изъяты> (л.д.41-42).

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме <данные изъяты>

В заявлениях о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации», ответчик указала, что жилых помещений не имеет (л.д.20, 22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования, выданной ФИО1 <адрес>», ФИО1, являлась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с собственниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и братом ФИО6 (свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-30).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ Агентством принято решение об исключении ФИО1 из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки на основании пп.2. и пп.5 п.6 Приложения 17 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы» (л.д.46).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) (далее по тексту ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору участия в долевом строительстве приобретена <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1 и <адрес> заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трёхсторонним соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент заключения трехстороннего соглашения обеспеченность ответчиков составляла <данные изъяты>.м.

При указанных обстоятельствах ответчик не имела права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, в котором сообщено, в том числе о том, что решения о признании участником подпрограмм «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» и «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания её участником подпрограммы.

Разрешая спор, суд, исходя из анализа правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ответчик не сообщила о наличии в её собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в праве на жилое помещение в <адрес> на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о постановке на учёт и в дальнейшем.

Согласно п.1 ст. 6 Порядка предусмотрено, что участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 Порядка. В соответствии со ст.3 Порядка, в целях настоящего порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после ДД.ММ.ГГГГ.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. (п.2.4 ст.2 Порядка).

Таким образом, ответчик не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не могла быть участником подпрограмм «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан» и «Ипотечное жилищное кредитование», в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила сведения о наличии в её собственности в <адрес> комнаты, наличие которой являлось препятствием для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учёт.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории <адрес> и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения. При этом, ответчик написала в заявлении, что предоставленная информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных сведений.

Суд отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам автономного округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий, что следует из Порядка предоставления государственной помощи в рамках Программы.

Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, подлежат удовлетворению как последствия признания сделки недействительной требования о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> денежных средств выплаченной компенсации по Трехстороннему соглашению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес>» к ФИО1, третье лицо <адрес> признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённое между <адрес><адрес>», ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 642 рубля 16 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 756 рублей 42 копейки, а всего 772 398 (семьсот семьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев