Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2-1146/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 13.06.2017 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.06.2017Верхнепышминский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Станкевич О.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от29.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 взыскании процентов за использование суммой займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуФИО3 о взыскании процентов за использование суммой займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключён договор займа на сумму 720000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, оплачиваемые заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов за его использование, заемщик обязуется оплатитьзаимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 720000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807,48 рублей. Общая сумма взыскана в размере 942807, 48 рублей.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,80 рублей. Общая сумма взыскана в размере 118644,8 рублей.

Итого судебными актами с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1061452,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на задолженность в размере 942807, 48 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на задолженность в размере 118 644,8 рублей.

ФИО3 в добровольном порядке не желает выплачивать задолженность, уклоняется от исполнения судебных актов и продолжает пользоваться и удерживать денежные средства ФИО1

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ФИО3 проценты за использование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2592000 рублей, а также на основании п. 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26740 рублей. Кроме того, желает взыскать с ФИО3 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23017,90 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, не возражали против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту нахождения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа на сумму 720 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, оплачиваемые заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа или процентов за его использование, заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 720 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 807,48 рублей. Общая сумма взыскана в размере 942 807, 48 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2012 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,80 рублей. Общая сумма взыскана в размере 118 644,8 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Итого судебными актами с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 0 1 061 452,28 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию либо оспариванию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на задолженность в размере 942 807, 48 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на задолженность в размере 118 644,8 рублей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заочные решения суда ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом имеющейся задолженности, в соответствии с положениями ст. ст. ст. ст.809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до дня её возврата, а также процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойка).

В соответствии с ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик ФИО3 должен был вернуть сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день выплаты не были произведены, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 000 рублей.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 740 рублей.

Кроме того, п.6. Договора займа предусматривает, что ФИО3 обязался в случае просрочки возврата суммы займа или процентов за его использование, оплатить ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от суммы займа.

Представленные ФИО1 расчеты произведены в соответствии с положениями индивидуальных условий договора займа от 01.08.2009 и не противоречат закону, ответчиком ФИО3 не оспорены.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат проценты за использование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 740 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 344840 рублей, в связи с уклонением от возврата займа, суд руководствовалсяследующим.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Положениями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы, если одновременно взыскивается предусмотренная договором займа неустойка (пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей по договору от 24.2017 года: за консультацию, изучение документов, подготовку искового заявления, представительство в суде, подтверждается соответствующими договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дело не представляло особой сложности, рассмотрено в два судебных заседания, суд полагает заявленную сумму компенсации расходов на представителя в размере 15000 рублей, не в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежащей снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере– 21293, 70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за использование суммой займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2592000 рублей, просрочку возврата суммы займа (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере21293,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>