Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 246 102 руб., неустойки в размере 147 661,20 руб., компенсации морального вреда в размере 3 0000 рублей, штрафа в размере 123 051 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО3 по доверенности № от ..., исковые требования поддержал и показал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина БМВ-520, государственный регистрационный знак №, на основании Свидетельство о регистрации транспортного средства № от 17.08.2018г. ... по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ-520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, и Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 05.10.2017г. В результате ДТП автомашине БМВ-520, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. 20.11.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением № о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако в страховой выплате было отказано по той причине, что повреждения на автомашине истца не могли образовать при обстоятельствах, указанных в административном материале ГИБДД. Истец обратился в экспертную организацию (ИП ФИО6), которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-520, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей в 246 102 руб. Также 30.01.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате страхового возмещения. Однако ответа на данную претензию не последовало. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней, согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно заключению автотехнической экспертизы, назначенной судом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 242 500 руб. – с учетом износа деталей.

С учетом изложенного истец уточнил исковые требования и на основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 242 500 руб., неустойку за период с с 11.12.2018г. по 31.03.2019г. (110 дней) в размере 266 750 руб., штраф в размере 121 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика, САО «ВСК»-ФИО7 действующий по доверенности №-Д от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагал, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является завышенным и также подлежит снижению.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, однако подлежат подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункта б пункта 2.1 ст.12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

... по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ-520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, и Опель Вектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Факт ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно административного материала ГИБДД МВД по РСО-А, виновным в ДТП является ФИО5

Суд считает установленным совершение 20.08.2018г. ДТП между автомобилями марки БМВ-520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же, и Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства 9902 № от 17.08.2018г. следует, что собственником автомобиля БМВ-520, государственный регистрационный знак №, является истец.

Из копии страхового бланка полиса серии ОСАГО ЕЕЕ № от 05.10.2017г. видно, что гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами застрахована САО «ВСК» срок действия договора с 06.10.2017г. по 05.10.2018г.

20.11.2018г. истец направил страховщику заявление о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению № от ..., выполненного ООО «Профэксперт», все повреждения на автомашине истца могли образоваться при обстоятельствах ДТП 20.08.2018г. по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 242 500 руб. с учетом износа деталей автомашины.

По мнению суда, достоверные и объективные выводы по существу дела содержатся в Экспертном заключении ООО «Профэксперт», поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей.

Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности, Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 242 500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 11.12.2018г. по 31.03.2019г. – по день, заявленный истцом в уточненных исковых требованиях и ее размер равен 266 750 рублей = 242 500 руб. * 0,01 * 110 (количество дней).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктами 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 121 250 руб. = 242 500 руб. / 2.

Вместе с тем, ответчиком в заявлено требование о снижении суммы штрафа до разумных пределов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 110 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, оплата которой подтверждается распиской от 25.01.2019г. Однако учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму расходов до 15 000 рублей.

Согласно материалам дела, истец оплатил 10 000 рублей за определение стоимости ущерба автомашине БМВ-520, государственный регистрационный знак <***>, а также 27 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Следовательно, с учетом степени вины истца в произошедшем ДТП, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 242 500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, а всего 607 500 (шестьсот семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 9 025 (девять тысяч двадцать пять) рублей, 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Кадохов