Решение № 2-6480/2019 2-6480/2019~М-5902/2019 М-5902/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-6480/2019

№ 2-6480/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройзаказчик» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик» и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес> размере 1 720 620 руб. с уплатой первого взноса в размере 720 000 руб. в момент подписания договора. Окончательный расчет в размере 1 000 620 руб. осуществляется в срок до 22.06.2016г., который производится равными платежами ежемесячно в размере 83 385 руб..

Согласно акта приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м.

04.06.2015г. указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, вид обременения: ипотека в силу закона.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Стройзаказчик» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 881,30 руб., уплаченная госпошлина в размере 1096 руб. 44 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Стройзаказчик» взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 1 000 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 972 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 13 453 руб..

За указанное время из этих сумм по исполнительным производствам ФИО3 выплачено 730 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3К., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 720 620 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик» и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес> размере 1 720 620 руб. с уплатой первого взноса в размере 720 000 руб. в момент подписания договора. Окончательный расчет в размере 1 000 620 руб. осуществляется в срок до 22.06.2016г., который производится равными платежами ежемесячно в размере 83 385 руб..

Согласно акта приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м.

04.06.2015г. указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, вид обременения: ипотека в силу закона.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Стройзаказчик» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 881,30 руб., уплаченная госпошлина в размере 1096 руб. 44 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Стройзаказчик» взысканы денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 1 000 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 972 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 13 453 руб..

За указанное время из этих сумм по исполнительным производствам ФИО2 выплачено 730 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по договору.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 720 620 руб..

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 руб..

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройзаказчик» к ФИО2 К. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Стройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 675 руб..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 720 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.