Решение № 2-2623/2024 2-2623/2024~М-2405/2024 М-2405/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2623/2024

УИД 46RS0031-01-2024-004557-59 Дело № 2-2623/8-2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, под залог движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежный заем в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными сроками. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог автомобиль Опель Омега, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, ПТС серия №, выдан <данные изъяты> Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, VIN: № цвет черный, ПТС серия №, выдан <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПАРИС» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отбывает наказание в <данные изъяты>. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, под залог движимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежный заем в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования денежными сроками (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере <данные изъяты>% годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пеня за неисполнение обязательств (л.д. 5).

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий договора займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, суд исходит из представленного истцом расчета, ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПАРИС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.346 п.2 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п.10 кредитного договора, займ обеспечивается залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления.

В соответствии с п. 1.2 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, ПТС серия № выдан <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, погашать задолженность не намерен, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, с целью удовлетворения требований взыскателя, при этом реализацию заложенного имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ПАРИС» <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пеня за неисполнение обязательств, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> VIN: № цвет черный, ПТС серия №, выдан <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю – ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2024.

Председательствующий судья: