Решение № 2-2111/2017 2-2111/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/17 по иску коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк РСБ 24 (АО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2014 года между Банк РСБ 24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому, банк предоставил кредит заемщику в сумме 450.000 рублей под 24,8 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № № БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 679.433 рубля 76 копеек, из которых: 487.085 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 192.348 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 рублей – пени по кредиту. Сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.994 рублей 34 копейки, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не отрицает факт заключения указанного кредитного договора, образовавшейся задолженности. Просил учесть, что с момента открытия конкурсного производства, он предпринимал меры по погашению долга, однако на прежние реквизиты платежи не проходили. По телефону он обращался к сотрудникам банка с просьбой предоставить ему реквизиты для оплаты, однако банк не предоставил сведений до настоящего времени, поэтому образовалась задолженность. Просит исключить из суммы процентов за пользование кредитом, включенную в них сумму неустойки, поскольку просрочка исполнения образовалась не по его вине.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 г. ФИО1 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита на срок до 19.11.2019 под 44,80% годовых, открытии на его имя счета и дальнейшем перечислении с его счета суммы 450.000 рублей на банковскую карту, открытую на его имя, и 95.040 рублей в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д.12-14).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В тот же день АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на условиях, указанных в заявлении-анкете, открыл на имя ФИО1 счет, перечислив на него испрашиваемую заемщиком денежную сумму 545.040 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

Тем самым, банк принял оферту ФИО1, заключив с ним таким образом кредитный договор №№ на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, согласно которым кредит предоставлен сроком до 19.11.2019 г. (п.2), под 24,8 % годовых (п.3). За несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долу за каждый день просрочки (п.12). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (п.19) (л.д.12-13).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными равными долями в размере 15.934 рублей, последний платеж 15.481 рубль 01 копейка в соответствии с графиком платежей (л.д.89-90).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт исполнения АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательств по предоставлению суммы кредита, следовательно, у ФИО1, возникла обязанность по его возврату, на условиях, определенных кредитным договором.

Вместе с тем, из выписки по счёту № № открытому ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитного договора (л.д. 18-23), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.05.2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 487.085 рублей 67 копеек и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 169.208 рублей 18 копеек (л.д.15-17).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в указанном размере.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 192.348 рублей 09 копеек. Однако данная сумма, согласно представленному истцом расчету, складывается из процентов за пользование кредитом в размере 169.208 рублей 18 копеек и пени в размере 23.139 рублей 91 копейка (л.д.15-17).

Исковые требования истец основывает на требованиях ст.819 ГК РФ, предусматривающей обязанность по оплате суммы долга и процентов за пользование кредитом. В мотивировочной части иска истец указывает, что размер пени составляет – 0 рублей, и просит взыскать с ответчика основной долг и проценты по договору, размер которых как указано выше составляет 169.208 рублей 18 копеек. В данной связи во взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

.Из представленных истцом учредительных документов установлено, что коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) создан в результате реорганизации в форме преобразования коммерческого банка АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и является правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.36-45).

Следовательно, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9.762 рубля 93 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2014 по состоянию на 25.05.2017 года в размере 656.293 рубля 85 копеек (из них: основной долг – 487.085 рублей 67 копеек, проценты по договору – 169.208 рублей 18 копеек), сумму государственной пошлины в размере 9.762 рубля 93 копейки, а всего взыскать 666.056 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова