Решение № 12-571/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-571/2025

Мировой судья Сабанова Д.А. Дело №

73MS0№-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

6 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

Администрация <адрес>, место нахождения: 432017, <адрес>, №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за то, что не оплатила в установленный срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению №-АП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация <адрес> в лице своего защитника ФИО4 в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что имеются основания для прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП РФ. Отметила, что в постановлении не указанно в чём усматривается вина администрации города при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не дана надлежащая оценка действиям должностного лица администрации <адрес>, у которого непосредственно на исполнении находилось исполнительное производство. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования, утверждённой решением ФИО1. При вынесении постановления суд не принял во внимание тот факт, что Администрация <адрес> не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. Поскольку Администрация <адрес> не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении административного правонарушения. Подробно позиция изложена в жалобе.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

В судебное заседание защитник Администрации <адрес> и представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано в Засвияжский районный суд <адрес>. Определением судьи Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена его резолютивная часть указанием на то, что жалоба защитника администрации <адрес> ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения по существу; верно указано, что почтовая корреспонденция с жалобой защитника администрации <адрес> ФИО5 поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что администрация <адрес> обязана была уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако эту обязанность не выполнила, является верным.

При этом виновность администрации <адрес> в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; определением судьи ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия администрации <адрес> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, материалы дела, постановление мирового судьи содержат все необходимые доказательства и иные данные, позволившие установить время, место, обстоятельства правонарушения, а также вину Администрации в неуплате штрафа по решению суда.

Также, с учётом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для квалификации правонарушения, совершённого администрацией, как малозначительного. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий.

Оснований для освобождения администрации <адрес> от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Карпов