Апелляционное постановление № 22-967/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-967/2019

Председательствующий: Пьянкова И.В. Дело № 22-967/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Емельяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке выплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Щеголева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Аеву Н.М., возражавшую на доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об отсрочке на три года выплаты процессуальных издержек по постановлению Абаканского городского суда от 30 августа 2018 года.

Указанным постановлением, вынесенном в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по вопросу исполнения приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит содержание ст. 203 ГПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ по вопросу отсрочки исполнения решения суда от 18 апреля 2006 года № 140-О, со ссылкой на которое указывает, что отсутствие на лицевом счете денежных средств и невозможность трудоустройства в исправительном учреждении, где он содержится в строгих условиях, свидетельствуют о его имущественной несостоятельности. Указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, дающими право на отсрочку уплаты процессуальных издержек. По мнению осужденного, представленные им сведения не были оценены судом должным образом, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Выражает несогласие со сведениями, представленными администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по РХ относительно возможности его трудоустройства, а равно с оценкой этих сведений судом первой инстанции. Со ссылкой на положения ст. 103, 107 УИК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и нормы трудового законодательства оспаривает законность действий администрации исправительного учреждения по отказу в его трудоустройстве. Обращает внимание, что сразу после освобождения тоже не сможет выплачивать процессуальные издержки, будет заниматься поиском работы. При рассмотрении ходатайства суд лишил его возможности выступить в прениях сторон. Просит постановление отменить, обязать администрацию исправительного учреждения трудоустроить его.

Проверив материалы дела и доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов, часто - на неопределенный срок, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

При этом по смыслу закона, исключительные основания для отсрочки исполнения решения суда должно обосновать лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал осужденного, защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 трудоспособен, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13 мая 2016 года, окончание срока наказания - 18 сентября 2019 года, денежных средств на лицевом счете не имеет, содержится на строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался <данные изъяты>

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, у суда не имелось.

Исследовав и оценив все представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств для отсрочки выплаты процессуальных издержек, учитывая также размер процессуальных издержек – <данные изъяты> рублей, срок предполагаемой отсрочки – 3 года, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о том, что ФИО1 не трудоустроен по месту отбывания наказания, не могут быть признаны безусловным и достаточным основанием для отсрочки выплаты процессуальных издержек. При этом причины, по которым осужденный не трудоустроен, поводом к отмене принятого судом решения не являются. Как указывает сам осужденный в апелляционной жалобе, он является злостным нарушителем, в связи с этим и содержится в строгих условиях, где работа не предоставляется. Однако данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как исключительное, дающее основание для отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание правомерности действий администрации исправительного учреждения по вопросу его трудоустройства, рассмотрению в рамках данного дела не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленного ч. 7 ст. 399 УПК РФ порядка проведения судебного заседания, не предусматривающего стадии прений сторон, а также с учетом того, что, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 судом было предоставлено слово для обоснования поданного ходатайства, которым он воспользовался в полной мере, нарушений требований уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке выплаты процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>