Решение № 2А-845/2019 2А-845/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-845/2019

дело № 2а-845/2019

25 RS 0015-01-2019-001612-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дальнегорску городскому округу УФССП Р. по Приморскому краю ФИО1 от своего имени и в качестве представителя УФССП России по Приморскому краю по доверенности № № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 о признании неправомерными действий (бездействий) отдела судебных - приставов по Дальнегорскому городскому округу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в ОСП Дальнегорского района Приморского края судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 12.07.2019 года. Указывает, что по настоящее время поданное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено, в связи с чем должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Ссылается на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в том числе на ч. 1 ст. 36 согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотрен ч. ч. 2-6 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные Б., ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.); не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены ФИО; проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; установление и опрос близких родственников должника и других мероприятий - судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринималось.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ № 229 не достигнуты, решение суда не исполнено.

Считают, что имеет место отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и проявление незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаются, что в исполнительном производстве не имеется каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ.

Считают, что никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождению его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающих электронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, в связи, с чем имеет место, факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец в судебное заседание не явился согласно административному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от своего имени и действующая на основании доверенности на представление интересов УФССП Р. по Приморскому краю административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 07.06.2019 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № г. Дальнегорска от 22.04.2019 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника и его источников дохода. Согласно полученным ответам имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 не значится, денежные средства на её счетах отсутствуют. 18.07.2019 года в отдел судебных приставов поступило ходатайство от ООО «ЮПИТЕР» о направлении запросов, данное ходатайство передано судебному приставу исполнителю 22.07.2019 года, которым ходатайство рассмотрено и удовлетворено 26.07.2019 года, в связи с чем повторно были направлены запросы в различные органы.

Судебный пристав-исполнитель по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, а также ФИО4 извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения начальника отдела - старшего пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 07.06.2019 года возбуждёно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска 22.04.2019 года, которым с ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана кредитная задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 777 рублей 33 копейки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2019 года, была направлена должнику ФИО4 простым письмом 21.06.2019 года, номер почтового реестра 1643.

Вопреки доводам заявителя законом прямо не установлено, каким образом должно быть направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом.

Суд, принимая во внимание, что направление постановления простой почтовой корреспонденцией не является нарушением требований закона, полагает, что требования ООО «ЮПИТЕР» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с требованиями закона направление запросов в рамках исполнительного производства, осуществляется посредством электронного документооборота.

Согласно сводке по исполнительному документу:

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в 41 банк, расположенных на территории Российской Федерации, в ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Федеральную миграционную службу, пенсионный фонд России, направлен запрос о должнике или его имуществе.

13.06.2019 года направлен запрос в Росреестр о недвижимости.

17.06.2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.06.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «СБЕРБАНК России»).

После получения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» 26.07.2019 года:

26.06.2019 года направлен запрос о наличии счетов у должника физического лица в Федеральной налоговой службе.

30.07.2019 года и 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника, однако дверь в квартиру никто не открыл.

05.08.2019 года продублированы запросы в ЗАГС, пенсионный фонд России на предоставление сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника физического лица в Федеральной налоговой службе.

Кроме того 05.08.2019 года направлены запросы операторам сотовой связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, МО МВД России «Дальнегорский», направлены пользовательские запросы (УФМС России по Дальнегорскому городскому округу, отдел гостехнадзора с гостехинспекцией)

05.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО КБ «Пойдем»).

Согласно представленным документам на день рассмотрения административного иска большинство ответов на направленные запросы в отдел судебных приставов исполнителей по Дальнегорскому городскому округу не поступили.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи, с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. (ч. ч. 5 и 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО «ЮПИТЕР» поступило в отдел судебных приставов исполнителей Дальнегорского городского округа 18.07.2019 года, с учетом выходных дней данное ходатайство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 - <дата>, то есть в установленный в законе трехдневный срок.

Ходатайство ООО «ЮПИТЕР» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.07.2019 года, результат рассмотрения ходатайства направлен ООО «ЮПИТЕР» 26.07.2019 года исходящий №.

Согласно сводке по исполнительному документу после рассмотрения ходатайства ООО «ЮПИТЕР» судебным приставом исполнителем повторно были направлены запросы, в том числе и в организации указанные ООО «Юпитером».

Таким образом, ходатайство ООО «ЮПИТЕР» рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах её полномочий в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего пристава отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 имело место бездействие в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, с учетом изложенного, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю - ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 о признании неправомерными действий (бездействий) отдела судебных - приставов по Дальнегорскому городскому округу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябец