Постановление № 1-47/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2020 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием заместителя прокурора Романовского района Першина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № от 08.06.2020, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 г. в 11 часов 26 минут ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, сообщил в Отдел полиции по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» о совершении в отношении него преступления, а именно о краже <данные изъяты> принадлежащего ему телевизора <адрес>. После чего, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в период с 11 часов 26 минут до 14 часов 30 минут этого же дня ФИО1, находясь у себя дома по этому же адресу, при принятии у него заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заявил о своем желании привлечь <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение в отношении него тяжкого преступления, заведомо зная, что данного события не было, о чем в порядке ст. 141 УПК РФ оперуполномоченным сотрудником группы уголовного розыска ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» капитаном полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, было принято заявление, в котором ФИО1 обвинил <данные изъяты> в совершении тяжкого преступления, а именно: в краже телевизора <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» за № 391 от 18 марта 2020 г., что послужило основанием для проведения поверки сообщения о преступлении, в ходе которой ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указал на <данные изъяты>, как на лицо, совершившее кражу принадлежащего ему телевизора <данные изъяты> из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении установлено, что факта кражи телевизора <данные изъяты>, не было, то есть, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 не совершалось. 21 марта 2020 года по результатам проверки сообщения о преступлении в отношении <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лазарев О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинения органам полиции, заявив, что доверяет им.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по итогам судебного разбирательства вину в совершении установленного преступления признал полностью, согласился с ходатайством адвоката о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, приносил извинения, сожалел о случившемся.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнения по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, раскаялся в случившемся, сожалел о произошедшем, просил извинения в судебном заседании, кроме того, на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое было следователем удовлетворено, что свидетельствует о заглаживании вреда перед органами внутренних дел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который находится в преклонном нетрудоспособном возрасте, является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия по старости, проживает один, иных источников материальной помощи не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Лазарева О.В. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: заявление и два объяснения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Арест, <данные изъяты>, - оставить до исполнения постановления в части судебного штрафа, отменив после этого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Блем