Решение № 2-413/2025 2-413/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-413/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000378-20

Дело № 2-413/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 157 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Указанный кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на дату подачи иска задолженность по Договору составила – просроченный основной долг – 155 530 рублей 08 копеек и просроченный проценты – 27 454 рубля 42 копейки. По информации Банка родственником заемщика является ответчик. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 984 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно принял наследство после смерти супруги ФИО1

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 4 416 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 157 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из представленной выписки по счету, расчету истца, выписки о движении денежных средств по счету, следует, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному Кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 984 рубля 50 копеек, из них – просроченный основой долг – 155 530 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 27 454 рубля 42 копейки.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа нотариуса ФИО5 Нотариальной палаты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, наследниками, заявившими свои права на наследство ФИО1 по закону на все имущество является – супруг ФИО2, наследственное имущество состоит из ? доли гаража под № в ГСК <адрес> кадастровая стоимость на дату смерти 99 621 рубль 15 копеек, и ? доли автомобиля марки <данные изъяты> 1999 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти 485 000 рублей, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы, наследственное дело закрыто.

Таким образом, наследником ФИО1, принявшим наследство, являются супруг умершей - ФИО2.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника ФИО2 ответственности по долгам наследодателя, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 182 984 рубля 50 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 984 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 23.04.2025.