Постановление № 1-1265/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1265/2019

К делу № 1-1265/19

УИД 23RS0041-01-2019-018894-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.С.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 орд.№, уд.№,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в первой половине января 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 был принят на работу, без заключения трудового договора, к ИП «ФИО6» (ИНН №). Согласно устной договоренности ФИО2 должен был исполнять обязанности менеджера по продажам, в полномочия которого входило: заключение договоров с физическими лицами от имени ИП «ФИО6» по моделированию, продаже, установке и настройке распашных ворот с автоматикой и калитки, получении денежных средств от заказчика после подписания акта выполненных работ и передаче денежных средств бухгалтеру ИП «ФИО6 В неустановленные предварительным следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества - денежных средств, получаемых от физических лиц по договорам заключенным с ИП «ФИО6», которыми он распоряжался по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ИП «ФИО6» («Исполнитель») заключил договор №-АБС о моделировании, продаже, установке и настройке распашных ворот с автоматикой и калитки с ФИО7 («Заказчик»), по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполненных работ составляла 180000 рублей. При заключении договора, Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 125000 рублей, минимум за 1 день до отгрузки системы, Заказчик оплачивает 42300 рублей, остаток за оборудование без учета монтажных работ и в течение 3-х банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки работ по договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 12700 рублей - за монтажные работы. После подписания договора ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 125000 рублей, в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последний передал бухгалтеру ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время предварительным следствием не установлено, после подписания акта приема-передачи товара и выполненных работ между ИП «ФИО6 и ФИО7, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, получил от ФИО7 денежные средства в размере 55000 рублей, которые похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ИП «ФИО6» («Исполнитель») заключил договор № о моделировании, продаже, установке и настройке системы секционных ворот с автоматикой и автоматического привода для распашных ворот с ФИО8 («Заказчик»), по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполненных работ составляла 199425 рублей. При заключении договора, Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 140000 рублей, минимум за 1 день до отгрузки системы, Заказчик оплачивает 49625 рублей, остаток за оборудование без учета монтажных работ и в течение 3-х банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи- приемки работ по договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 9800 рублей - за монтажные работы. После подписания договора ФИО8, находясь в районе <адрес>, более точное место следствием не установлено, передал ФИО2 денежные средства в размере 140000 рублей, в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последний передал бухгалтеру ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время предварительным следствием не установлено, после подписания акта приема-передачи товара и выполненных работ между ИП «ФИО6 и ФИО8, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, получил от ФИО8 денежные средства в размере 59425 рублей, которые похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ИП «ФИО6» («Исполнитель») заключил договор № о моделировании, продаже, установке и настройке автоматического привода для распашных ворот с ФИО8 («Заказчик»), по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполненных работ составляла 70049 рублей. При заключении договора, Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 49000 рублей, минимум за 1 день до отгрузки системы, Заказчик оплачивает 16149 рублей, остаток за оборудование без учета монтажных работ и в течение 3-х банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки работ по договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 4900 рублей - за монтажные работы. После подписания договора, ФИО8 посредством перевода на карту ИП «ФИО6» внес аванс в размере 49 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время предварительным следствием не установлено, после подписания акта приема-передачи товара и выполненных работ между ИП «ФИО6 и ФИО8, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, получил от ФИО8 денежные средства в размере 21049 рублей, которые похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ИП «ФИО6» («Исполнитель») заключил договор № о моделировании, продаже, установке и настройке системы распашных ворот с автоматикой и калитки с ФИО9 («Заказчик»), по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость выполненных работ составляет 370186 рублей. При заключении договора, Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 260000 рублей, минимум за 1 день до отгрузки системы, Заказчик оплачивает 80786 рублей, остаток за оборудование без учета монтажных работ и в течение 3-х банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи- приемки работ по договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 29400 рублей -за монтажные работы. После подписания договора ФИО9, находясь в офисе ИП «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, посредством перевода на карту ИП «ФИО6» внес аванс в размере 260 000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время предварительным следствием не установлено, после подписания акта приема-передачи товара и выполненных работ между ИП «ФИО6 и ФИО9, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, получил от ФИО9 денежные средства в размере 110186 рублей, которые похитил и обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом в период с 18.01.2018 года по 08.11.2018 года ФИО2 похитил вверенные ему денежные средства и обратил их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО6», значительный материальный ущерб на общую сумму 245660 рублей.

Потерпевший – ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство, согласно которому, просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый – ФИО2 просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого – ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель – Волкова Д.Я. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, умышленное преступление совершенное ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: