Определение № 2-194/2017 2-194/2017(2-2695/2016;)~М-2582/2016 2-2695/2016 М-2582/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 апреля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор мены квартир, по которому принадлежащая ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО5, а принадлежащая ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО4 Договор мены был удостоверен нотариально.

ФИО4 является отцом истцов. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истцов был расторгнут, после чего ФИО4 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Истцы вместе с матерью остались проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время. Вместе с тем по данным Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ», по состоянию на 01 января 2000 года спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, сведения о договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> не содержит, указанная квартира также не является собственностью Корякского сельского поселения. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску истцов к ФИО5 о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности было установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Истцы полагают, что приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку они проживают в нем с 1993 года по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием квартиры, делают в ней ремонт, то есть на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой как своей собственной.

Просили признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

В судебных заседаниях 04 и 21 апреля 2017 года истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств с просьбой не рассматривать дело без их участия и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Ответчик Администрация Корякского сельского поселения, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы дважды не явились в судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Администрации Корякского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Цитович