Решение № 2-2-142/2024 2-2-142/2024~М-2-134/2024 М-2-134/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2-142/2024

УИД 13RS0022-02-2024-000158-55

Дело №2-2-142/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево 20 декабря 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Девятаевой М.Н.

с участие в деле:

истца ФИО7, его представителя ФИО8, действующей по заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9, ФИО11,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО13, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствия в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести демонтаж памятника,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствия в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести демонтаж памятника.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.01.2012 он является собственником в праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения работ по уточнению на местности границ принадлежащего ему земельного участка было обнаружено, что часть территории земельного участка фактически занята монументом (памятником), который установлен администрацией Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия без его согласия. Таким образом, в результате своих неправомерных действий ответчик завладел частью земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности.

Ответчиком в установленном законом порядке не принимались решения об изъятии его земельного участка для муниципальных нужд и возмещения причиненных собственникам убытков. Между собственниками участка и администрацией договорные правоотношения о порядке использования спорного земельного участка отсутствуют. Соответственно, ответчик в отсутствие правовых оснований самовольно занял часть спорного земельного участка. Земельный участок был использован администрацией в целях не соответствующих его назначению.

Наличие монумента препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Использование спорного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в дальнейшем будет невозможно.

На основании изложенного просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности, путем возложения обязанности произвести демонтаж памятника.

Определением суда от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца ненадлежащий ответчик администрация Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия заменен на надлежащего - администрацию Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО9, ФИО11, определениями суда от 23.08.2024, от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17, статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, решением исполкома Курташкинского сельского совета Атюрьевского района Республики Мордовия №16 от 21.07.1992 ФИО26. (отец истца) в собственность бесплатно предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела № следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен адрес: <адрес>.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО10, следует, что после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, а именно женой – ФИО9, сыном - ФИО7, дочерью – ФИО11, было принято наследство. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21.02.2024 на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) ФИО9, ФИО11, ФИО7, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Документами-основаниями для выдачи ФИО7, ФИО9, ФИО11 свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2012, удостоверенное нотариусом Атюрьевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО21

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации не установлены.

В судебном заседании установлено (со слов истца ФИО7, третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО22), что истец вступил в наследство после смерти отца, у которого имелся земельный участок в <адрес>, но, поскольку тот земельный участок был самовольно занят другим лицом (ФИО4), было принято решение оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий дедушке истца.

Данные пояснения согласуются с выпиской из похозяйственной книги №4 за 1991-1996 года, где главой хозяйства указана ФИО1, супругом которой являлся ФИО2 (дедушка истца).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТехПлан» ФИО12 в результате проведенной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, произведенной по фактическим границам, т.е. частично по забору, частично по фактическому использованию земли с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, установлено, что граница указанного земельного участка пересекается с земельным участком, на котором расположен памятник (мемориал), граница которого закреплена металлическим ограждением.

Из инициативного проекта «Установка обелиска погибшим воинам в годы ВОВ в с.Оброчное Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия» усматривается, что обелиск находился в ненадлежащим состоянии на территории бывшей школы с.Оброчное, в связи с чем перенесен на ФИО23. Целью проекта является сохранение мемориальных сооружений, увековечивающих память о погибших воинах земляках, участвовавших в Великой Отечественной войне, в локальных вооруженных конфликтах. Воспитание чувства уважения к историческому прошлому, любви к своим корням, людям старшего поколения, к малой Родине. Задачами проекта обозначены: установка обелиска, создание комфортных условий на территории обелиска, содействие в воспитании подрастающего поколения. Инициаторами проекта является инициативная группа жителей села Оброчное.

Согласно справке №183 от 12.08.2024 обелиск, расположенный по улице ФИО23 села Оброчное Атюрьевского района Республики Мордовия находится в границах дороги местного значения и расположен в пределах красной линии населенного пункта, что также следует из приложенного к справке фотоснимку.

По данным администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО13

По данным администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия справа от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается земельный участок с кадастровым номером № право собственности принадлежит ФИО6, границы данного земельного не определены на местности. Слева от спорного земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № право собственности принадлежит умершей ФИО3, границы земельного участка так же на местности не определены. Напротив, через дорогу от спорного земельного участка, расположен земельный участок с кадастровым номером № право собственности принадлежит ФИО4, границы земельного участка не определены на местности. Другие земельные участки, расположенные напротив, через дорогу от спорного земельного участка не сформированы, на кадастровом учете не состоят, кадастровых номеров не имеют.

В судебном заседании установлено, что между спорным земельным участком, принадлежащем истцу и земельным участком, принадлежащем ФИО3, проходит дорога, в связи с чем эти земельные участки не являются смежными.

Врио главы Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия ФИО22 пояснял в ходе рассмотрения дела, что обелиск ранее находился на территории бывшей школы с.Оброчное. Инициативная группа вышла с предложением перенести обелиск для того, чтобы он служил людям. Выбирали участок по селу, и в итоге выбрали заброшенный и заросший участок межу домами, за которым ранее находилась контора, наличие которой в указанном месте никто из лиц не оспаривает. Кроме того, пояснил, что сооружение не является памятником, а представляет собой обелиск. Оно не имеет под собой фундамента, земельный участок под обелиск администрацией сельского поселения не выделялся и не оформлялся, разрешения не спрашивали. Есть инициативная группа, которая занималась переносом и установкой обелиска.

Согласно сообщению администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия от 27.09.2024 №224, в реестре муниципального имущества (на балансе) Курташкинского сельского поселения обелиск, расположенный по адресу: <адрес> между домами № и №, установленный на землях наседенных пунктов, не числится. Решение об установке, переносе обелиска администрацией Курташкинского сельского поселения не принималось, решение об установке и переносе обелиска с территории Оброченской ООШ на <адрес> было принято жителями <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены члены инициативной группы: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО14 суду показал, что имеет непосредственное отношение к обелиску, поскольку работал в школе с.Оброчное, обелиск находился во дворе школы. Впоследствии школу закрыли, однако обелиск благодаря инициативной группе перенесли обелиск на видное и ухоженное место. При этом в выборе места для установления обелиска не участвовал.

Свидетели ФИО15, ФИО16 суду показали, что инициатором создания обелиска как такового являлся ФИО14 Жители села против установления обелиска не возражали. В поисках места, куда можно поставить обелиск, остановились на том месте, где был пустырь, а еще ранее на этом месте была контора. В подтверждение этого обстоятельства ФИО15 представлена фотография с изображением на заднем фоне конторы. При этом истцом ФИО7 в судебном заседании не отрицался факт наличия на земельном участке перед обелиском здания конторы рядом с жилым домом деда.

Приобщенные к материалам дела фотоснимки не противоречат показаниям свидетеля ФИО15 и представителя третьего лица ФИО22 о наличии за обелиском земельного участка без каких-либо строений. Визуально на снимках обелиск расположен между двумя домами. Со слов участников процесса, слева старый дом истца, справа жилое помещение и земельный участок, принадлежащие ФИО6

Свидетель ФИО17 (представитель администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия) суду пояснила, что сотрудниками администрации района совместно с Главой Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, а так же с представителями инициативной группы граждан села Оброчное была организована выездная проверка для осмотра места установки спорного обелиска, а так же для оценки возможности проведения межевания земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. Межевание - это определение границы между земельными участками с описанием и установкой межевых знаков. Местоположение границ земельного участка при их уточнении, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «O государственной регистрации недвижимости» определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок; в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. B соответствии с правоустанавливающим документом истцу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1800 кв.м. В ходе выездной проверки было выявлено, что границы земельного участка определены на местности благодаря природным объектам, а именно: по границе земельного участка истца проходит межа, четко обозначая границы земельного участка ФИО5, а также соседних участков. Обелиск располагается слева от жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, на значительно удаленном расстоянии. Таким образом, в ходе выездной проверки выявлено, что спорный объект - обелиск, расположенный по адресу: <адрес>, между домом 32 и домом 33 не препятствует проведению межевания земельного участка с кадастровым номером 13:02:0108002:50, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия направлен ответ на обращение ФИО5 о проведении проверки в отношении установления обелиска по адресу: <адрес>, между домом 32 и домом 33 (письмо ДД.ММ.ГГГГ №), аналогичный по содержанию с показаниями свидетеля ФИО17

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО18 (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что в мае 2024 им стало известно о незаконной установке памятника на земельном участке, принадлежащем ее супругу. При этом памятник стоит близко к дому. Соседи были против установления памятника на этом месте. Члены инициативной группы просто их запугали. Также пояснила, что в связи с наличием памятника у ее супруга возникли трудности с установлением границ земельного участка.

Свидетель ФИО19 (сосед истца через дорогу) суду пояснил, что памятник установлен на земельном участке, находящемся через один дом. Когда памятник устанавливали, он спрашивал у ФИО20 о наличии разрешения на его установку. На что последний сказал, что, что они разрешения ни у кого не спрашивали. Заходит ли памятник на земельный участок ФИО5, он не знает.

Согласно статьям 55, 67 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Показания указанных свидетелей последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, поскольку она является супругой истца и может быть заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО19 суд находит неинформативными, поскольку данных, подтверждающих или опровергающих установленные по делу обстоятельства, указанный свидетель не сообщил.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации его прав собственника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Истец, заявляя свои исковые требования, ссылается на тот факт, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, установив частично на территории принадлежащего ему участка обелиск.

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка истца в установленной законом форме не установлены. Сведений о том, что смежные собственники недвижимого имущества возражают против установления границ земельного участка истца во внесудебном порядке не имеется.

11.09.2024 истцом ФИО7 заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая данное обстоятельство, заявленные исковые требования, судом разъяснены стороне истца положения статьи 39 ГПК РФ и предложено уточнить предмет иска, определить характер спорных правоотношений, учитывая при этом вопросы, обозначенные в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, и определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Между тем исковые требования истцом уточнены не были, истец и его представитель в судебные заседания не явилялись, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, сформулированным истцом, принимая при этом во внимание юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Поскольку сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства во внесудебном порядке, требований об установлении границ земельного участка в рамках настоящего дела заявлено не было, разрешение исковых требований ФИО7 невозможно без установления границ принадлежащего ему земельного участка. Доказательств того, что обелиск, о демонтаже которого заявлено истцом ФИО7, находится на принадлежащем истцу земельном участке, не представлено.

07.10.2024 в суд поступило ходатайство истца ФИО7 о замене ненадлежащего ответчика администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего – администрацию Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.

При этом в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились.

С учетом изложенного истцу ФИО7 судом направлялись разъяснения, в соответствии с которыми Законом Республики Мордовия от 24.04.2019 № 19-3 «О преобразовании Атюрьевского, Дмитриево-Усадского и Каменского сельских поселений Атюрьевского муниципального района, Атюрьевского, Дмитриево-Усадского и Каменского сельсоветов Атюрьевского района Республики Мордовия и о внесении изменений в некоторые законы Республики Мордовия» Дмитриево-Усадское сельское поселение и Каменское сельское поселения преобразованы путем присоединения к Атюрьевскому сельскому поселению Атюрьевского муниципального района. В связи с реорганизацией органов местного самоуправления Атюрьевского сельского поселения путем ликвидации Атюрьевского сельского поселения с 01.02.2020 весь объем полномочий ликвидируемого органа местного самоуправления Атюрьевского сельского поселения перешел к администрации Атюрьевского муниципального района.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего – администрацию Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия истцом отозвано и заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего – администрацию Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, которое судом было удовлетворено.

Вместе с тем, согласно сообщению администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия от 05.12.2024, в реестре муниципального имущества Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия объект недвижимого имущества - монумент (памятник), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, на балансе администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия не состоит, решения об установке, переносе монумента (памятника) администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия не принимались. Так же, решения о выделе земельного участка под монумент (памятник), расположенный по адресу: <адрес> не принимались. Более того, монумент (памятник), расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает признакам объекта капитального строительства, а именно не имеет прочной связи с землей, не имеет заглубленного фундамента, объект возможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

С учетом изложенного каких-либо действий со стороны администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, которые привели бы к нарушению прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, в связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности на ответчика демонтировать памятник не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО7 к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствия в пользовании земельным участком и возложении обязанности произвести демонтаж памятника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева