Решение № 2-1889/2023 2-1889/2023~М-1737/2023 М-1737/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1889/2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 08 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей, которые ФИО3 похитил у него, также преступными действиями причинены нравственные и физические страдания. Сославшись на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000рублей.

Истец ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания с ФИО3 в его пользу материального ущерба в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, исковые требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей не поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Согласно ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (л. д. 7-8).

Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанным приговором установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 19 часов 30 минут ФИО3, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО4 - в домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, после чего прибыл к ТРК «7 звезд», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, где с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне ФИО5, в 20 часов 42 минуты того же дня осуществил перевод с банковского счета его отца - ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытом в подразделении ПАО «Сбербанка», на банковский счет АО «Тинькофф» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленный на его (ФИО3) имя, денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом со счёта ФИО1 была списана комиссия за перевод в сумме 1500 рублей. Затем, в 20 часов 46 минут того же дня ФИО3, находясь в ТРК «7 звёзд», используя свою банковскую карту, снял в терминале АО «Тинькофф» похищенные денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Продолжая задуманное ФИО3, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с банковского счета ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его матери ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, денежные средства в размере 48 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счёта ФИО1 денежные средства в сумме 198 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом с банковского счёта потерпевшего была снята комиссия за совершение банковской операции в сумме 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 199 500 рублей, являющийся для ФИО1 значительным.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ФИО3 истцу ФИО1 материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что в гражданско-правовом смысле вина ответчика ФИО3 в причинении нравственных страданий ФИО1 судом установлена.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Таких доказательств судом не добыто.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленной истцом суммой в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, полагая, что данная сумма не будет являться разумной и справедливой. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая умысел и степень вины ответчика, его материальное положение, а именно то, что ФИО3 не женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Чапаева