Апелляционное постановление № 22-1342/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Дурандиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Чернова А.В. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 02 июня 2023 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, осуждённой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления отказать, указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, родительских прав не лишена, заболевание ребёнка и его проживание у бабушки не снимает с неё обязанностей по уходу, её мать ФИО5 в силу возраста и состояния здоровья не может нести эти обязанности; судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты и не признаны уважительными указанные ею причины, принятое судом решение является несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на пояснения ФИО1 о том, что она уведомляла уголовно-исполнительную инспекцию о вынужденной смене места жительства в <адрес>, инспекция всегда была осведомлена о её месте жительства при переезде из одной комнаты общежития в другую, она уведомляла инспектора об уважительных причинах неявки на регистрацию; указывает, что доводы ФИО1 о причинах неявки не приняты судом во внимание; в действиях ФИО1 нет злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, она занимается содержанием и воспитанием своего несовершеннолетнего ребёнка, является для него единственным кормильцем, планирует официально трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, изменить отношение к поведению и отбыть условный срок без нарушений; судом не рассмотрен вопрос о возможности продления условного срока или усиления контроля за осуждённой.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Шуйского межрайонного прокурора Шишкина Ю.Е. просит оставить её без удовлетворения, считает решение суда об отмене условного осуждения законным и обоснованным.

Заслушав осуждённую и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> у осуждённой ФИО1 отобрана подписка, разъяснены обязанности в рамках условного осуждения и последствия их неисполнения.

Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждённая предупреждена инспекцией о возможности отмены условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено проживать по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ за распитие спиртных напитков с несовершеннолетним сыном.

Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, испытательный срок продлён на 1 месяц, ФИО1 вменена дополнительная обязанность, она обязана являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц.

Однако осуждённая должных выводов для себя не сделала, с ДД.ММ.ГГГГ вновь сменила место жительства без уведомления инспекции, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённая вновь предупреждена о возможности отмены условного осуждения. В тот же день ей разрешено проживать по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждённая вновь не явилась на регистрацию без уважительных причин, в конце ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ систематическое неисполнение осуждённым возложенных судом обязанностей, в частности невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года, является одним из оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая указанное поведение осуждённой, сменившей более двух раз в течение года место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и более двух раз в течение года не явившейся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, что в соответствии с вышеприведёнными нормами закона является систематическим неисполнением обязанностей условно осуждённой, суд принял правильное решение об удовлетворении представления, отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о причинах неявок осуждённой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и неуведомления инспекции о смене места жительства судом выяснялся. Вывод суда об отсутствии уважительных причин нарушения порядка отбывания условного осуждения, основанный на материалах дела, в том числе объяснениях осуждённой, является верным.

Утверждения адвоката о том, что ФИО1 всегда уведомляла инспекцию о смене места жительства и причинах неявок, противоречат материалам дела, в том числе справкам УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проверках осуждённой по месту жительства, неуведомлении ею инспекции о смене места жительства, о неявках осуждённой на регистрацию, о проведённых с ней беседах, в ходе которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, документов, подтверждающих невозможность явки по состоянию здоровья, не имеет, ДД.ММ.ГГГГ не успела на автобус, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалоб о том, что осуждённая занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, противоречат сведениям, содержащимся в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, а также объяснениям осуждённой, согласно которым она с ребёнком не проживает.

Довод адвоката о том, что судом не рассмотрен вопрос о возможности продления испытательного срока, несостоятелен. Испытательный срок был продлён постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого ФИО1 продолжила систематическое неисполнение возложенных на неё обязанностей. Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что предпринятые меры по исправлению осуждённой оказались недостаточными, что она игнорирует нормы закона и предъявляемые к ней требования, не желает встать на путь исправления, не оправдала оказанного ей судом доверия, и её исправление невозможно без изоляции от общества, является обоснованным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и вопреки мнению осуждённой является справедливым.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену, изменение, не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Чернова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.