Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело № 2-3023/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его недостойным наследником, отстранении его от наследства после смерти матери ФИО3 Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 Ответчик обманным путем завладел ? доли квартиры, решением суда сделка была признана ничтожной. Он также злостно уклонялся от лежавших на нем обязанностей по содержанию матери, не ухаживал за ней, только избивал ее и истицу, угрожал ей.(л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям. Пояснила, что брат приезжает к ней домой, угрожает, хочет сдать ее в психиатрическую больницу. Также он угрожал ей, когда в ее доме распивал спиртные напитки. Если он станет собственником квартиры, то будет диктовать свои права. Кроме того, если он вступит в наследство, то ей не дадут субсидию на квартиру, т.к. у нее не будет достаточных документов на его долю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что никогда не угрожал и не избивал ни свою мать, ни сестру. Он только ругал сестру за то, что она не ухаживала за матерью при ее жизни. В 2010 году мать подарила ему свою долю квартиры, но потом по требованию сестры она обратилась в суд и сделку признали недействительной, т.к. мать болела. Мать обратилась в суд, т.к. проживала с сестрой, а та настояла на этом. Он не собирается вселяться в квартиру, просто будет следить, чтобы сестра ее не продала и не осталась без жилья.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.14).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО3

Согласно ответа нотариуса, наследниками ФИО3 являются дочь ФИО1, сын ФИО2 От них поступили заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк(л.д.24).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ФИО1 ссылалась на то, что ответчиком были совершены умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, а также самой истицы, в связи с чем просила суд признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследства.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, другого наследника, а также доказательств того, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, суду не представлено.

Доказательств того, что в отношении ответчика постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, истицей представлено не было.

Доводы истца о признании ФИО2 недостойным наследником, в связи с тем, что он пытался получить по договору дарения от ФИО3 имущество, ставшее в дальнейшем наследственным, не может быть принят судом в связи с тем, что договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на момент подписания договора даритель ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а не по иным основаниям, свидетельствующим о наличии умысла у ФИО2 на получение доли квартиры(л.д.7-8).

Согласно ответу МО МВД России «Ачинский», с ДД.ММ.ГГГГ заявлений и сообщений от ФИО3 в МО МВД России «Ачинский» не зарегистрировано(л.д.30).

Из КУСП № следует, что ФИО1 обращалась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением, что ФИО2 по телефону угрожает сдать ее в психиатрическую больницу. По факту обращения в возбуждении уголовного дела было отказано(л.д. 33,34). Других обращений в отношении ФИО2 не зарегистрировано.

Доказательств, что ответчиком совершались действия направленные на умышленные противоправные действия, которые были направлены против осуществления последней воли наследодателя на распоряжение наследством, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Фактов злостного уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, по делу также не установлено.

При этом суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом, а также доказательств наличия факта злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию матери, стороной истца не представлено.

Согласно письма Управления социальной защиты населения Администрации <адрес>, опека(попечительство) над ФИО3 не устанавливались(л.д.31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приводимые истцом, в которых она характеризует поведение ответчика по отношению к ней, не являются основанием для отстранения наследника от наследства и не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ. Данные доводы судом признаны не создающими правовых оснований для признания ФИО2 недостойным наследником.

При установленных судом обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская