Апелляционное определение № 33-7274/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело 2-826/2025, категория 2.179

УИД 03RS0003-01-2025-008831-94

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7274/2026
28 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... самовольно захвачен должностным лицом. При этом, указывают, что подачу электроэнергии истцы оплачивали в жилой дом, расположенный по адресу: адресА, не принадлежащий им и в котором они не зарегистрированы, на указанный дом правоустанавливающих документов не имеют. На жилой дом, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности в апреле 2004 года, что делает невозможным оплату счетов жилого дома, расположенного по адресу: адресА с кадастровым номером №....

Указывают, что, не известив истцов, ответчик прекратил подачу электроэнергии, в связи с чем, вещи, хранящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: адресА испорчены, в числе которых: ....

Кроме того, считают, что ответчик скрыл обстоятельства, создающие опасность для жизни и здоровья и в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация» в охранной зоне построил 2 ветки газопровода, 1 водопровод, однако, согласно акту экспертного заключения №1643-627.1 от 15 сентября 2021 года проживание в охранной зоне высоковольтных линий запрещено. В связи с чем, истец ФИО2 проживает у родных и знакомых в г. Уфа, г. Аша и периодически выезжает в г. Когалым по месту жительства, при этом по месту нахождения имущества никто не зарегистрирован. Истцы оценивают вред, причиненный здоровью в размере более ..., стоимость жилого дома более ... рублей.

При этом истцы указывают, что ответчик умышленно не прекратил подачу электроэнергии в самовольно захваченное имущество и земельный участок - жилой дом, расположенный по адресу: адрес превращенного, по мнению истцов, в адрес: адрес, к которому подача электроэнергии проходит по огородам через участок жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Истец ФИО2 считает, что ответчиком без ее согласия переданы ее персональные данные и возможно проданы ООО «Экология-Т», другим лицам, оценивая понесенный материальный ущерб в 200 000 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы ФИО2, ФИО3, просили суд взыскать с ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в свою пользу убытки в размере более 810 000 рублей, из которых: газовый котел стоимостью более 50 000 рублей, 3 телевизора общей стоимостью более 150 000 рублей, 3 холодильника общей стоимостью 200 000 рублей, морозильная камера стоимостью 50 000 рублей, электропечь в сауне стоимостью 100 000 рублей, радиаторы отопления стоимостью 300 000 рублей (испорченное электрооборудование) и продукты питания стоимостью 10 000 рублей, ущерб за разглашение персональных данных в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 999 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2026 года постановлено:

отказать полностью в удовлетворение исковых требований ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН №...) о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что в решении суда не дана оценка каждому доказательству. В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Если нет договора, то это неосновательное обогащение. Договор не заключен, оплачивала газ в жилой дом Восточная, 6А захваченной, тайно похищенной, принадлежащей истцу, в котором не зарегистрированы. Имеется право взыскания неосновательного обогащения - потребовать начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с момента, когда должник узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денег. При потреблении газа и электроэнергии отношения не являющиеся договорными, даже при наличии таковых - взыскание стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за поставленную за газ, а является взысканием убытков в виде неосновательного обогащения ответчиком

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником индивидуального 1-этажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., общей площадью 145,9 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, с долей в праве 1/2 на основании технического паспорта, выданного Туймазинским межрайонным филиалом ГУП центр учета и оценки недвижимости РБ № б/н от дата, постановления администрации сельского поселения Кандринский сельсовет Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 218 от 23 июня 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2007 года сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ № 083419 от 17 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 53).

ФИО3 является собственником индивидуального 1-этажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., общей площадью 145,9 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, с долей в праве 1/2 на основании технического паспорта, выданного Туймазинским межрайонным филиалом ГУП центр учета и оценки недвижимости РБ № б/н от дата, Постановления администрации сельского поселения Кандринский сельсовет адрес Республики Башкортостан №... от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (т. 1 л.д. 52).

Согласно кадастровому плану земельного участка от дата №... земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... разрешенное использование/назначение-под жилую индивидуальную застройку, площадь составила 1 104 кв.м.

В ответ на запрос суда, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» предоставило информацию, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет №..., адрес объекта: адресА. Договор электроснабжения в письменном виде отсутствует. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес лицевой счет открыт на имя собственника дома ФИО10 Договор электроснабжения в письменном виде не заключался (т. 1 л.д. 123-128).

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан является общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО « ЭСКБ »), которому статус гарантирующего поставщика присвоен на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14 апреля 2010 № 57.

Согласно представленному истцами акту приему-передачи земельного участка от 24 апреля 2019 года № 3 Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району г. Туймазы ФИО6 передала, а ФИО7 принял земельный участок 1535 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес (т. 1 л.д. 81).

В техническом паспорте, который представили истцы в материала дела, изготовленном Государственным унитарным предприятием Центром учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, по состоянию на дата, указано, что по адресу: адрес расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 1 104 кв.м., находящегося в собственности ФИО7, доля в праве 1/1 (т. 1 л.д. 88).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 27 апреля 2004 года № 265/06-02-911 земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... разрешенное использование/назначение - под жилую индивидуальную застройку, площадь составила 1 104 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 12, 15, 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков, поскольку имущество, в отношении которого истцы заявили о повреждение вследствие отключения электроэнергии находится в ином домовладении, на ином земельном участке, чем принадлежащим истцам по адресу: адрес.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно, оснований для их переоценки не находит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» исполнитель коммунальных услуг в целях соблюдения и исполнения условий договора может осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных - потребителя.

Следует отметить, что ООО «Экология Т» состоит в реестре Роскомнадзора как оператор, осуществляющий обработку персональных данных под номером 2-19-006638 и осуществляет обработку персональных данных следующей категории - информационная система «Потребители»:

- категории персональных данных фамилия, имя, отчество, адрес, реквизиты лицевого банковского счета, СНИЛС, реквизиты документа, удостоверяющего личность, ИНН, контактный телефон; категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: правообладатели недвижимого имущества и их законные представители; лица, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: правообладатели недвижимого имущества и их законные представители; лица, с которыми заключены договора, и их законные представители, представители и работники юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, перечень действий с персональными данными: автоматизированная обработка внесение персональных данных в информационные системы; неавтоматизированная обработка ведение журналов, отчётов, договоров; операции с персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, (обновление, изменение), извлечение,использование, передачу, блокирование, удаление, уничтожение; обработка персональных данных с передачей по внутренней сети юридического лица, без передачи по сети Интернет; трансграничная передача - нет; сведения о местонахождении баз данных Россия.

ООО «Экология Т» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в качестве регионального оператора на основании соглашения об организации деятельности по твердым коммунальным отходам от 23 апреля 2018 года № 3/2018 и оказывает услуги по их обеспечиваю, приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению в зоне деятельности № 4 Республики Башкортостан. Основная задача организации - координировать обращение с отходами. Это включает их сбор в специально отведённых местах - контейнерных площадках и доставку до легального места хранения в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца ФИО2 о признании недопустимым доказательством протокола судебного заседания фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Процессуальные действия суда, по мнению судебной коллегии, не повлекли недоказанность выводов суда.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи