Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-67/2017

дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 21 июня 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием истицы ФИО1, прокурора Помещикова С.А., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском, указанным выше.

Иск обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ответчиком по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. В течение продолжительного времени ответчик злоупотребляет спиртным, не работает, устраивает скандалы, оскорбляет, угрожает физической расправой. В целях безопасности ФИО1 вынуждена проживать на съемной квартире. В квартире ответчик систематически устраивает сборища, приводы в квартиру асоциальных элементов, злостно нарушает правила совместного проживания, делает проживание с ним в одной квартире не возможным, не имеет регистрации в квартире.

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Пояснила, что в период брака она и ФИО2 вселились в квартиру по разрешению начальника МПМК, данной организации в настоящее время не существует. Дом имел статус общежития. Ключи от квартиры передавал директор Брейтовской СОШ, проживали в квартире без оформления договора, оплачивали квартплату организации. Ответчик вселился, проживал на правах члена семьи нанимателя, до настоящего времени от права на квартиру не отказывался, в квартире не зарегистрирован, так как имеет регистрацию в квартире матери по адресу: <адрес>. При оформлении договора социального найма ответчик не был указан в качестве члена семьи нанимателя. Дальнейшее проживание в одной квартире с ответчиком невозможно из-за его поведения и угроз.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является ее собственником. Ее сын ФИО2 зарегистрирован у нее в квартире, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, так как живет в квартире по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении сообщил о признании заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Третьи лица ООО УК «Сить», администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Ш.С.А. показала, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, искал ФИО1, угрожал отрубить голову. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был разбит унитаз, в квартире проживало постороннее лицо, было сломано окно, в квартиру забирались через окно по лестнице.

Свидетель М.Н.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устраивает в квартире притоны, приводит посторонних лиц, которые распивают спиртные напитки. В прошлом году в квартире был разбит унитаз.

Свидетель И.С.В., участковый уполномоченный ОП «Брейтовское» показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 злоупотребляет спиртным, с ним неоднократно проводились профилактические беседы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение нескольких дней употреблял спиртное, в квартире находились посторонние лица, была полная антисанитария.

Выслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора Помещикова С.А., полагающего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы гражданского дела, в том числе: справку о составе семьи ФИО1, копию свидетельства о расторжении брака с ФИО2, выписку из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора социального найма, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на ФИО3, ФИО2, ФИО1, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части вселения ответчика в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставлены без рассмотрения.

Как следует из исследованных доказательств стороны проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Брейтовскому сельскому поселению Ярославской области. Жилое помещение было предоставлено сторонам в период брака, по пользованию квартирой сложились отношения социального найма, которые регулируются главой 8 ЖК РФ. Ответчик ФИО2 вселился в квартиру законно, на правах члена семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ). Со дня вселения и до настоящего времени от прав на квартиру ФИО2 добровольно не отказывался, из квартиры не выезжал. Данные обстоятельства истицей подтверждены. ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, но при этом из квартиры не выехал, от прав на нее не отказался, до настоящего времени проживает в квартире, там же находятся его вещи. Жилых помещений в собственности не имеет.

Суд учитывает, что доказательств соблюдения установленного ст. 91 ЖК РФ порядка выселения ФИО2 из квартиры не представлено. При таких обстоятельствах, следует считать, что ответчик ФИО2 в установленном порядке о необходимости устранения нарушений не предупреждался, срок для устранения нарушений ему не устанавливался. Таким образом, основания для применения ст. 91 ЖК РФ отсутствуют.

То обстоятельство, что истица ФИО1 одна оплачивает коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, а ответчик в данных расходах не участвует, не может служить основанием для выселения. В силу ст. 69 ЖК РФ ФИО2 самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В то же время вопрос об установлении порядка пользования жилым помещением и распределения платы за жилье не решался, исковых требований со стороны наймодателя или управляющей компании к ФИО2 не заявлено.

То обстоятельство, что ответчик фактически зарегистрирован по другому адресу, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку судом установлено, что ФИО2 проживает в спорной квартире законно, на условиях договора социального найма как бывший член семьи нанимателя. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> длительное время не проживает, собственником квартиры является ФИО3 При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья: Р.В. Савельев

Решение изготовлено 26.06.2017 г.