Решение № 2-410/2026 2-410/2026(2-6158/2025;)~М-5664/2025 2-6158/2025 М-5664/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-410/2026

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. "."..г. произошло затопление указанной квартиры в результате течи стояка ХВС в ванной комнате. Многоквартирный жилой <адрес> находится под управлением ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление». В связи с указанным затоплением истцу причинен материальный ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратился за независимой оценкой в ООО «АНО «Авторитет». Согласно экспертному заключению №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 847 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 118 847 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖилРемСтрой».

Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле, в качестве соистца привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая сумму ущерба и расходов на оплату услуг представителя, завышенной.

Представитель третьего лица ООО «ЖилРемСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9 названной статьи).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст.39 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации постановлением от "."..г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеприведенной нормы следует, что стояк холодного водоснабжения, где произошла течь, повлекшая повреждение жилого помещения и имущества истцов, входит в перечень общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. N 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт (пункт 1.8 раздела I Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пп. «а,в» п.5.8.3 раздела V указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В приложении №... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определена периодичность плановых и частных осмотров элементов и помещений зданий.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются собственника по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора №... передачи жилого помещения в собственность граждан от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

"."..г. года произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>.

Из акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО «ЖилРимСтрой», следует, что затопление <адрес> произошло в связи с образовавшимся свищом на стояке ХВС в ванной. На момент обследования установлено: комната №...-вода присутствовала на полу S-2,9м.п.х 1,5м.п., покрытие линолеум; комната№...- вода присутствовала на полу, покрытие ламинат; кухня- вода присутствовала на полу, покрытие ламинат; коридор- вода присутствовала на полу, покрытие линолеум; с/узел-вода присутствовала на полу, покрытие на полу керамическая плитка.

Из акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО «ЖилРимСтрой», следует, что затопление <адрес> произошло в связи с образовавшимся свищом на стояке ХВС в ванной. На момент обследования установлено: комната №...- полы покрытие линолеум, внешних изменений не обнаружено; комната №... (зал)- полы покрытие ламинат, незначительно разошелся по стыку S-2,5м2; кухня- полы покрытие ламинат, незначительно разошелся по стыку S-1,5м2; коридор- покрытие линолеум, внешних изменений не обнаружено; с/узел- поля покрытие керамическая плитка, лопнула в количестве 1 шт.

С целью определения ущерба, истец ФИО1 обратился в ООО «АНО «Авторитет».

Согласно отчету №... об определении права требования на возмещение ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г. рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости составляет 118 847 рублей.

"."..г. в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ущерб ответчиком не возмещен.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» - ФИО3 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная (товароведческая) экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., выполненной ООО «Эксперт Система», стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту жилого помещения №... по <адрес>, пострадавшей от залития, произошедшего "."..г. составляет 52 238 рублей.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела. Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, содержит понятную исследовательскую часть, основания, по которым эксперт пришел к своим выводам, подробно изложены, выводы эксперта являются понятными и последовательными, ясными и полными, экспертиза проведена с осмотром квартиры, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая подписка, сомнений в правильности или обоснованности данное заключение у суда не вызвало.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «Эксперт Система», и приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 52 238 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик вину в причинении ущерба истцу не оспаривал, и в силу закона обязан нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Поскольку до настоящего времени истцам не возмещен ущерб в полном объеме с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» в пользу ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 52 238 рублей, по 26 119 рублей (52 238 рублей/2).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, удовлетворение требований истцов в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» подлежит взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 26 119 рублей, по 13 059 рублей 50 копеек (52 238 рублей х50%=26 119 рублей, 26 119 рублей/2).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки ООО «АНО «Авторитет» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №... от "."..г., кассовым чеком от "."..г., актом сдачи-приемки работ №... от "."..г..

С учетом результата разрешения исковых требований, и правил пропорционального распределения судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ), размер процента удовлетворенных требований истца составил 43,95% из расчета 52 238 рублей (сумма требований удовлетворенная судом): 118 847 рублей (сумма требований заявленная к взысканию) х 100 = 43,95% (процент удовлетворенных судом исковых требований). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 3 076 рублей 50 копеек (7 000 рубля (расходы по оплате услуг оценки) х 43,95 % = 3 076 рублей 50 копеек).

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 понес расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии САА№... от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, с учетом юридической сложности дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истцов и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей, исходя из объема требований признанных обоснованными и положений ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Эксперт Система» с заключением эксперта от "."..г. представлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению от "."..г. №... ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> л/сч. 05291353380 внесено 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, что расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление», с учетом результата разрешения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждения эксперта с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» в размере 987 рублей 50 копеек (25 000 рублей х 43,95%= 10 987 рублей 50 копеек, из которых 10 000 рублей внесено на депозитный счет), возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета УСД в <адрес>, внесенные ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» на расчетный счет ООО «Эксперт Система». Оставшаяся сумма судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14 012 рублей 50 копеек (25 000 рублей – 10 987 рублей 50 копеек = 14 012 рублей 50 копеек) подлежит взысканию со ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Эксперт Система» по 7 006 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 26 119 рублей, штраф в размере 13 059 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 076 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 26 119 рублей, штраф в размере 13 059 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы размере 987 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы размере 7 006 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы размере 7 006 рублей 25 копеек.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (4010№...), внесенные ООО «УК «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) на основании платежного поручения от "."..г. №..., на расчетный счет ООО «Эксперт Система» (ИНН<***>; КПП 343501001; ОГРН <***>; БИК 041806647; Отделение №... «Сбербанка России» 8621/00709; Расчетный счет: 40№...; Корреспондентский счет: 30№...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья №... А.О.Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья №... А.О.Горнакова

№...

№...

№...

№...