Решение № 2А-1208/2020 2А-1208/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1208/2020

66RS0008-01-2020-002037-29

Дело №2а-1208/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительное ограничение при административном надзоре, а именно: две дополнительные явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности – 4 явки на регистрацию).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 09.01.2013 Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.2 ст. 166, ч.4,2 ст.166 УК РФ к 06 года 06 месяцам лишения свободы; 13.04.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 09.02.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом административных ограничений. При этом ФИО2 в течение одного календарного года привлекался к административной ответственности дважды, а именно, 25.11.2019 – ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 28.11.2019 – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения при административном надзоре в соответствии с ст. 4 и 6 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, указанные выше в просительной части административного иска.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем вручения документов, о чем в материалах дела имеются расписки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что согласен с требованиями; а также в деле имеется расписка о получении административным ответчиком копии административного иска, где также им указано, что не возражает против установления дополнительных ограничений. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 09.01.2013 по ст.166 ч.4, 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к окончательному наказанию на основании ст.69 ч.3, 79 и 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Согласно справке <№> об освобождении из ФКУ ИК-12, ФИО2 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытию наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 09.02.2018 по иску исправительного учреждения ИК-12 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, который в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; при этом вменен ряд административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел и яка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Решение вступило в законную силу, и ФИО2 после освобождения был поставлен на учет по месту пребывания. Однако со сменой места проживания поставлен на учет под административный надзор в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (заключение о заведении дела от 14.02.2020).

На день рассмотрения заявления срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом, ФИО2 в период административного надзора в течение одного календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.11.2019 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и 25.11.2019 по ч.2 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, по фактам смены места жительства без уведомления органа внутренних дел и по факту отсутствия по месту жительства после 22 часов; о чем в материалах дела имеются: справка об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания. Постановления вступили в законную силу и административным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловались; в протоколах возражений относительно факта событий правонарушений не указано, а также данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком при рассмотрении данного дела. Сведений об установлении дополнительных ограничений ранее данного обращения в суд не представлено.

Также в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, характера совершенных им преступлений, за которые он был осужден и за которые ему установлен административный надзор, а также характера совершенных им административных правонарушений, связанных с нарушением порядка отбывания административного надзора, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно, ФИО2 надлежит установить дополнительно одну явку на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 3 явки); не усматривая оснований для установления еще одной дополнительной явки на регистрации, учитывая существо допущенных нарушений и отсутствие иных мотивов со стороны административного истца. Суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что установление данного ограничения – одной явки и в совокупности 3 явки на регистрацию, повлечет оказание на ФИО2 дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, позволит проводить с ним профилактическую беседу, и своевременно реагировать на допущенные им нарушения в период административного надзора, в случае если таковые буду им допущены. Оснований для возложения обязанности являться на регистрацию 4 раза в месяц судом по представленным материалам не установлено, учитывая и обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» о возложении на ФИО2 ФИО8 дополнительных административных обязанностей при административном надзоре, установленном по решению Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 09.02.2018 - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <Адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

- одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 3 явки на регистрацию ежемесячно).

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья: С.А. Охотина