Решение № 2-3852/2024 2-3852/2024~М-2535/2024 М-2535/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3852/2024

Дело № 2-3852/2024

66RS0006-01-2024-002678-22

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что 21.12.2011 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил 487805 рублей 14 копеек под 12% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ПАО КБ «Российский Капитал» на основании договора уступки прав (требований).

ПАО АКБ «Русский Капитал» с 13.12.2018 переименован в «Банк ДОМ.РФ». На настоящий момент кредитный договор действующий, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Банк передал свои права по кредитному договору ответчика истцу по настоящему делу на основании договора уступки прав требований.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 21.12.2011, судебный акт ответчиком исполнялся в пользу истца по настоящему делу.

Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела поскольку ответчики в течение длительного времени не исполняли обязанности по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.05.2021 по 12.05.2023 в сумме 30410 рублей 20 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.05.2021 по 12.05.2023 в сумме 462488 рублей 40 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2021 по 12.05.2023 в сумме 65763 рубля 04 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 8787 рублей; с 13.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток в сумме 252725 рублей 90 копеек взыскивать проценты в размере 12% годовых; с 13.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток взыскивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки; с 13.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам взыскивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.09.2015 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» о расторжении кредитного договора < № > от 21.12.2011, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 21.12.2011, обращении взыскания на предмет залога. Кредитный договор < № > от 21.12.2011 расторгнут, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ссудной задолженности 186471 рубль 09 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 66632 рубля 50 копеек, просроченных процентов в сумме 5467 рублей 51 копейка, досрочно истребованы проценты в размере 58 рублей 38 копеек, пени по просроченной ссуде 48379 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам в размере 8073 рубля 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 12350 рублей 82 копейки. Обращено взыскание на автомобиль «Хундай Соната», 2007 года выпуска, цвет черный, VIN < № >, двигатель < № >, шасси (рама) отсутствует, ПТС < № >, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 196500 рублей, установлением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 12.10.2023 произведена замена взыскателя по указанному выше решению на ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК»). на стадии исполнения судебного акта. При этом судом установлено, не подлежит оспариванию то обстоятельств, что к заявителю (истцу по настоящему иску) на основании договора уступки прав требования < № > от 16.06.2023 перешли права требования к ответчику по кредитному договору < № > от 21.12.2011, заключенному между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1

Согласно представленной выписке из акта приема-передачи прав, являющегося приложением < № > к договору уступки прав требования (цессии) < № > к истцу по настоящему иску перешли права требования в объеме 327055 рублей 40 копеек (л.д. 49). Указанная сумма складывается из сумм, взысканных решением суда по ранее рассмотренному делу.

Определение суда от 12.10.2023 не оспорено правопреемником (истцом по настоящему спору), вступило в законную силу, на него истец ссылается в настоящем исковом заявлении, как на основание предъявленных требований, в связи с чем, доводы искового заявления о переходе к истцу прав требования по кредитному договору процентов и неустойки по дату фактического погашения ответчиками задолженности по основному долгу и процентам, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании условий кредитного договора в размере 12% годовых от суммы основного долга и неустоек, подлежащих начислению по кредитному договору в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов на сумму кредита, удовлетворению не подлежат, так как договором уступки прав требования данные обязанности должников новому кредитору – истцу по настоящему иску – переданы не были, обратного не доказано.

Более того, решением суда от 11.09.2015 кредитный договор < № > от 21.12.2011, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 расторгнут, следовательно, с 11.09.2015 какие-либо обязательства ответчика по указанному кредитному договору не имеют места.

В то же время согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляются требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Поскольку судебное решение от 11.09.2015 возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у него возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений и доказательств об исполнении судебного решения не представил.

В соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 12.05.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит в виду моратория.

Сумма процентов за период с 12.05.2021 по 02.10.2024 за исключением периода моратория и на сумму, переданную по уступке права требования, равную 327055 рублям 40 копейкам составляет 103327 рублей 35 копеек исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в отсутствие каких-либо возражений относительно исполнения судебного акта, размера задолженности и порядка начисления процентов.

Проценты подлежат начислению с 03.10.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей с предоставлением суду договора об оказании юридических услуг < № > от 02.06.2020, акта приема-передачи оказанных услуг по договору от 12.05.2024, платежного поручения < № > от 21.03.2024.

Ответчиком о чрезмерности данных расходов не заявлено.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца удовлетворено на 18,5%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату юридических услуг в сумме 2775 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1625 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование денежными средствами за период с 12.05.2021 по 02.10.2024 в сумме 103327 рублей 35 копеек, с продолжением начисления по дату фактической выплаты суммы долга в размере 327055 рублей 40 копеек, начиная с 03.10.2024, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1625 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 2775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина