Решение № 2-2850/2017 2-2850/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2850/2017

Дело № 2-2850/2017

Мотивированное
решение составлено 14 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика УФК по Мурманской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

представителя ответчиков МВД РФ, УМВД России по Мурманской области по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2,

прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Мурманской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по Мурманской области, МВД РФ, УМВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе его задержания ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Факт превышения должностных полномочий сотрудником УМВД России по Мурманской области установлен приговором суда.

Поскольку преступлением, совершенным сотрудником УМВД Росси по Мурманской области, истцу причинена физическая боль, и моральный вред, повлекший временную нетрудоспособность, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 4 000 000 рублей.

Истец ФИО3 извещен судом надлежащим образом, представителя не направил, представил письменное мнение в котором просил исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФК по Мурманской области – ФИО1 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила учесть индивидуальные особенности ФИО3 в частности его возраст, социальный статус, наличие хронических заболеваний, латентное отношение к собственному здоровью, снизить компенсацию морального вреда.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Мурманской области, ФИО2, в судебном заседании полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, кроме того МВД России и УМВД России по Мурманской области являются ненадлежащими ответчиками по иску. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений и его личности.

В суде установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в розыске, попытался скрыться, после чего инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 в ходе преследования произвел из табельного оружия один выстрел в воздух, после чего, нарушая положения статей 18, 19, 23 Федерального закона «О полиции», произвел в ФИО3 не менее трех выстрелов и ранил его. После чего, ФИО4 без достаточных на то оснований, применил в отношении ФИО3 средства ограничения передвижения – наручники.

В результате указанных действий ФИО4, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека пястно-фалангового сустава 4-го пальца левой кисти, в проекции нижней половины 4-й пястной кости, кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека пястно-фаланговых суставов 3-го и 4-го пальцев правой кисти, кровоподтека области пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

- раны передней поверхности правой голени в нижней трети, округлой формы диаметром 1,0 см с осадненными краями, раны задней поверхности правой голени в нижней трети, округлой формы диаметром 1,0 см с осадненными краями, открытого многооскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе нижней четверти, раны передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, округлой формы диаметром 1,0 см с осадненными краями, раны задневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети диаметром 1,0 см с осадненными краями, которые в соответствии с пунктом 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО3 при совершении в отношении него преступления испытал физическую боль и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2016 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным приговором суда в качестве смягчающего обстоятельства признано виктимное поведение ФИО3, который своими действиями, в определенной степени, спровоцировал ФИО4 на совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», на стационарное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведена операция.

Согласно представленной выписке ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» ФИО3 постоянно нарушал режим, покидал стационар, неоднократно пропускал инъекции антибиотиков, выписан за нарушение режима.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, медицинской амбулаторной картой больного, материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, копиями: приговора Кандалакшского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, с учетом заключения прокурора Любимцевой Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО3, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормоположений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, виктимное поведение потерпевшего, характер и объем физических страданий истца, индивидуальные особенности ФИО3, его возраст, период нравственных страданий, вызванных болью и недомоганием, степень ограничения жизнедеятельности, наличие хронических заболеваний, отношение к собственному здоровью.

Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в связи с чем, исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Мурманской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов в лице Федерального Казначейства по Мурманской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.Ю. Гуцев