Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019

УИД №13RS0017-01-2019-000928-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 28 ноября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №0898614 от 12 сентября 2019 года, не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», представитель не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2019 г. между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») заключен договор потребительского кредита №<номер> Кроме того, в тот же день между ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по которому размер страховой премии составил 60 478 руб. 41 коп.

22 июля 2019 г. истец направил в адрес страховщика заявление об отказе от исполнения договора страхования с требованием вернуть страховую премию. Требования истца остались без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор страхования жизни, заключенный между ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 60 478 руб. 41 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 60 478 руб. 41 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении от 08 октября 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в заявлении от 28 ноября 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В письменных возражениях на исковое заявление от 12 ноября 2019 г. представитель ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 в заявлении, адресованном в ООО «Русфинанс Банк», выразил свое согласие быть застрахованным лицом, в связи с чем данное заявление не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом. При этом в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие оплату страховой премии ответчику, тем самым ФИО1, перечислив денежные средства банку, оплатил расходы банка, а не страховую премию, в связи с чем может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислил. Также сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании статей 23 и 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размеры неустойки и штрафа, т.к. данные требования явно не соответствуют размеру взыскиваемой страховой суммы и не должны служить средством обогащения истца.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление от 26 ноября 2019 года представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 января 2017 г. № 1792/САМ/17-31, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, кроме того указала, что в соответствии с заявлением истца он был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Получателем страховой премии являлась страховая компания. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» отказать.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту - Указания Банка).

В силу пункта 1 Указания Банка при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий,имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» как страхователем и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщиком заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, согласно которому и Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее по тексту - Правила личного страхования), утвержденными приказом генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № SGSZh-Or-2017-0015/2 от 20 декабря 2017 года, ответчик принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренным договором страхового случая с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники) с 0-00 даты следующей за датой полного досрочного погашения.

Согласно Правилам личного страхования, ответчик заключает с юридическими лицами, именуемыми в дальнейшем страхователями договоры личного страхования граждан, являющихся заемщиками по кредитным договорам, именуемых застрахованными лицами (пункт 1.1).

10 июля 2019 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №<номер>, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере 479 987 руб. 41 коп., сроком 36 месяцев, до 11 июля 2022 года включительно, с уплатой за пользование кредитом 15,7% годовых (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно правилам страхования «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая премия составила 60 478 руб. 41 коп., срок страхования 36 месяцев с 10 июля 2019 года. По программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности I и II группы или смерть (л.д. 9).

Из письменного заявления заемщика также следует, что истец уведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться быть застрахованным, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате.

В этот же день, 10 июля 2019 г. ООО «Русфинанс Банк» включило ФИО1 в число участников группового страхования на условиях Правил личного страхования по договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Как видно из выписки по лицевому счету, 12 июля 2019 года, со счета истца осуществлено списание 60 478 руб. 41 коп. - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования (л.д. 10).

22 июля 2019 г. истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования/досудебная претензия, в котором он просил также вернуть перечисленную с его кредитного счета страховую премию в размере 60 478 руб. 41 коп. и выплатить в счет компенсации морального вреда 3000 руб. (л.д. 14).

Согласно отчетам об отслеживании отправления, указанное заявление/претензия истца получены: ООО «Русфинанс Банк» - 27 июля 2019 г. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - 29 июля 2019 г. соответственно.

Указанные заявления истца оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и свидетельствуют о волеизъявлении истца отказаться от договора страхования. При этом какой-либо обязательной формы заявления, которую истец должен соблюсти при отказе от исполнения договора страхования, банком согласовано с истцом не было.

Доводы представителя ответчика - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО4 о том, что ФИО1 не является застрахованным лицом, поскольку договор страхования заключен не непосредственно с истцом, а с ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем не порождает прав и обязанностей между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В данном случае Правилам личного страхования предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является «ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни», а страхователем - банк.

Платой за участие в Программе страхования является компенсация страховой премии, уплаченной банком страховщику по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Правилами личного страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» установлен свободный период - 14 дней, в течение которого отказ страхователя от договора страхования по заявлению застрахованного лица влечет прекращение страхования в отношении застрахованного лица.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

В данном случае истец направил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» уведомление об отказе от договора страхования в предусмотренный Правилами страхования 14-дневный свободный период, в связи с чем суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность по возврату полученной от имени истца страховой премии в полном размере, как предусмотрено условиями договора.

Также доводы представителя ответчика о том, что правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу ФИО1 не имеется, т.к. ответчик денежные средства от истца не получал, поскольку ФИО1 оплатил только расходы банка, не оплачивая страховую премию, при этом отсутствует заявление истца о переводе денежных средств на расчетный счет ответчика, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25 июля 2011 г. возврат страховой премии осуществляется страховщиком в пользу страхователя, которым по данному договору вследствие присоединения к программе страхования является сам заемщик, т.е. истец ФИО1

Из представленных ООО «Русфинанс Банк» документов следует, что клиентом ФИО1 дано распоряжение банку перечислить с его счета <номер> денежные средства в размере 60 478 руб. 41 коп. в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору №<номер> от 10.07.2019 года.

При этом из заявления от 10 июля 2019 г., которым истец выразил свое согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно правилам страхования «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», следует, что страховая премия уплачивается банком - ООО «Русфинанс Банк» не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9).

Так, 12 июля 2019 г. платежным поручением №3431 банк перечислил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы по договору страхования № СЖА-02 от 25 июля 2011 г. согласно дополнительному соглашению №12/7 от 12.07.2019 г. в размере 12 451 111 руб. 59 коп.

В соответствии с реестром платежей к платежному поручению № 3431 от 12.07.2019 г. под № 10 в указанную сумму вошла компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № <номер> от 10 июля 2019 г., в размере 60 478 руб. 41 коп., плательщик - ФИО1

Соответственно, страховая премия в отношении ФИО1 получена страховой компанией, которая и обязана возвратить её истцу, а доводы представителя ответчика ФИО4 об обратном, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Довод представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на зачисление по лицевому счету ФИО1 денежных средств на счет банка, отражающей доходы кредитной организации, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает получение данных денежных средств в дальнейшем в составе 12 451 111 руб. 59 коп.

Доказательств тому, что ООО «Русфинанс Банк» понесло реальные расходы в связи с совершением действий по подключению заемщика ФИО1 к программе страхования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком и страховщиком не представлено. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца суммы уплаченной страховой премии.

Однако согласно пунктам 6 и 7 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и условия страхования, страховая премия, подлежащая возврату, на момент получения ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявления истца об отказе от договора страхования составит:

60 478 руб. 41 коп. (страховая премия) / 1095 дней (срок действия договора страхования 36 месяцев) = 55 руб. 23 коп. (страховая премия в день).

55 руб. 23 коп. (страховая премия в день) х 19 дней действие договора страхования с момента его подписания до даты прекращения действия договора) = 1 049 руб. 39 коп. (сумма удержания).

60 478 руб. 41 коп. (страховая премия) - 1 049 руб. 39 коп. (сумма удержания) = 59 429 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 59 429 руб.

Поскольку договор страхования от 10 июля 2019 года прекратил свое действие 29 июля 2019 года, то есть при получении ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявления истца об отказе от договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора страхования не имеется.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению.

Несостоятельной следует признать довод представителя ответчика ФИО4 на судебную практику других судов по данной категории дел, поскольку юридический (судебный) прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 7 данного Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме возврата страховой премии, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 31 214 руб. 50 коп. ((59 429 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 22 апреля 2019 г., и расписка от 22 июля 2019 г. (л.д. 19-20).

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, составление искового заявления, представление интересов в суде, категорию сложности рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, участие на собеседовании и двух судебных заседаниях, наличие возражений представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг подлежит уменьшению до 12 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности серии 13 АА № 0898614 от 12 сентября 2019 года в размере 1100 руб. (л.д. 18) возмещению не подлежат, поскольку она составлена на общее представительство его интересов ФИО2, с широким спектром полномочий в различных органах и учреждениях, а не для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 2 283 руб. согласно следующему расчёту: ((59 429 руб. 04 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 59 429 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 89 429 (восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину по делу в сумме 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н.Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Мельникова