Решение № 2-364/2024 2-364/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-364/2024

Дело № 2-364/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000588-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи А.И. Тимофеева,

при секретаре О.В. Цыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2024 в размере 1 564 364,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 449 867,70 руб., просроченные проценты 102 439,65 руб., неустойку за просроченный основной долг 7 244,92 руб., неустойку за просроченные проценты 4 811,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16021,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.09.2023, путем подписания ИП ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, выдало ответчику кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых. Обязательства кредитором были надлежащим образом исполнены. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита. До настоящего момента задолженность не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб., на срок 36 мес., под 21,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита, путем аннуитетных платежей.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренных условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0.1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банков за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).

Кредитный договор заключен путем подписания ИП ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

ИП ФИО2 подписал указанный кредитный договор простой электронной подписью способом ввода одноразового пароля в интерфейсе Сбербанк бизнес онлайн 29.09.2023 в 17:38:37.

29.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор поручительства №П01, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 2 указанного договора поручительства определено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением кредитного договора.

29.09.2023 ПАО «Сбербанк» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытом в отношении ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Взятые на себя обязательства ИП ФИО2 исполнял до мая 2024 г.

В связи с неисполнение взятых на себя обязательств, 30.07.2024 ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика - ИП ФИО2 и поручителя - ФИО1 направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком досрочного возврата денежных средств до 29.08.2024. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.08.2024 составила 1 564 364,05 руб., в том числе основной долг 1 449 867,70 руб., проценты за кредит 102 439,65 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 244,92 руб., неустойку за просроченные проценты 4 811,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов, о процентной ставке при расчете неустойки. Доказательств иного размера задолженности перед Банком, ответчиками не представлено.

Так как истцом доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а ответчиками доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, то прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России», в том числе и в части требований в отношении ответчика ФИО1, которая будучи поручителем, отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик ИП ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом в понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 021,82 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021,82 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Руднянского районного суда Смоленской области от 09.09.2024 в виде ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО1, подлежат отмене по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 564 364,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 449 867,70 руб., просроченные проценты 102 439,65 руб., неустойку за просроченный основной долг 7 244,92 руб., неустойку за просроченные проценты 4 811,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021,82 руб.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, наложенные определением Руднянского районного суда Смоленской области от 09.09.2024, в виде ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, общей стоимостью не более 790 192, 93 руб., ФИО1, общей стоимостью не более 790 192, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Тимофеев