Решение № 2А-2083/2021 2А-2083/2021~М-1557/2021 М-1557/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2083/2021

Дело № 2а-2083/2021

22RS0013-01-2021-002586-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Бийска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к администрации г. Бийска с указанным иском и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности для муниципальных нужд, по направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений находящихся в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежащем истцам на праве собственности; возложении обязанности выполнить предусмотренную ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуру изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является собственником <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от 2017 года, многоквартирный жилой дом по <адрес><адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, акт и заключение межведомственной комиссии от 14.12.2017 года №638.

В соответствии с постановлением Администрации г. Бийска от 21.12.2017 года №3047, многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019 года. Постановлением Администрации юрода Бийска Алтайского края №1327 от 12.08.2019 года срок выполнения работ по сносу дома был продлен до 01.01.2022 г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.01.2021 года по делу №2а-3396/2021, оставлено без изменения решение Бийского городского суда, которым постановление Администрации города Бийска от 12.08.2019 года №1327 «О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 21.12.2017 года №3047 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части переноса срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 01.01.2019 года до 01.01.2022 года признано незаконным, срок проведения работ по сносу спорного многоквартирного дома истек после 01.01.2019 года. Пунктом 4 Постановления Администрации города Бийска от 21.12.2017 года №3047 предусмотрено, что по истечении срока проведения работ по сносу спорного многоквартирного дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлен порядок и срок предъявления органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе в разумный срок. Постановлением Администрации установлен собственникам помещений срок для сноса дома до 01.01.2019 года.

Административный истец после того, как срок проведения работ по сносу дома истек, неоднократно обращалась в Администрацию г. Бийска по вопросу принятия решения по изъятию земельного участка и жилых помещений в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ. В ответ на обращение административных истцов Администрация г. Бийска незаконно продлила срок для выполнения работ по сносу дома и в дальнейшем ссылалась на то, что многоквартирный дом вошел в краевую программу по переселению на 2027 год.

Административный истец полагает, что бездействие Администрации г.Бийска выразившееся в неисполнении обязанностей по вынесению решения об изъятии земельного участка по <адрес>, по направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу является незаконным и нарушающим права, законные интересы поскольку техническое состояние дома постоянно ухудшается и создает реальную угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержала в полном объеме на доводах и по основаниям иска, дала аналогичные пояснения.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что о принятом решении, о внесении изменений срока для сноса дома до 01.01.2022 года административный истец узнала при рассмотрении дела в суде. Указал, что собственники жилых помещений не имеют возможности и желания сносить жилой дом, однако администрация г.Бийска проявляет незаконное бездействие по исполнению возложенных на неё обязанностей по принятию решения и направлении уведомления с проектом соглашения.

Представитель административного ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях требования истца не признала, указав, что принятию органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений дома, признанного авариными, предшествует ряд процедур, таких как: направление собственникам помещений дома, требования о его сносе и наступление срока, установленного собственникам помещений дома для его сноса, и неисполнение собственниками помещений дома данного требования. В данном случае требование о сносе дома в адрес собственников не направлялось, срок для сноса дома им не устанавливался, возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана. При таких обстоятельствах, принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений является преждевременным, нарушающим установленную процедуру изъятия жилых помещений дома, а также ущемляющим установленную процедуру изъятия жилых помещений самостоятельно владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержали требования истца и пояснили, что дом признан аварийным и у собственников, которыми они являются, нет средств для сноса дома, о чем было решено на общем собрании. Дом аварийный и с каждым днем его состояние ухудшается, расходятся стены, осыпается штукатурка, однако администрацией не принимаются никакие меры для сноса дома и изъятия земельного участка и жилых помещений.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административными истцами оспаривается бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, в связи с чем, установленный 3-х месячный срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 КАС РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Под бездействием в рассматриваемом случае администрации города Бийска следует понимать неисполнение (не совершение) администрацией города обязанности (действий), возложенных на неё статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено из материалов дела, административный истец является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками Росреестра.

На основании обращения собственников жилых помещений Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г.Бийска 14.12.2017 года был составлен акт №638 осмотра многоквартирного дома по <адрес>. Согласно заключению Межведомственной комиссии №638 от 14.12.2017 года, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Бийска №3047 от 21.12.2017 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019 года.

В соответствии с частями 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из анализа указанным норм права следует, что решение уполномоченным органом для начала процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, а также направления уведомлений с проектом соглашения осуществляется после истечения срока установленного собственникам помещений для сноса дома.

Как установлено из материалов дела, постановлением Администрации г.Бийска №1327 от 12.08.2019 года «О внесении изменений в постановление Администрации г.Бийска №3047 от 21.12.2017 года» внесены изменения в пункте 2 постановления слова «до 01.01.2019 года» заменить словами «до 01.01.2022 года».

Решением Бийского городского суда №2а-3396/2020 от 16.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по административным делам от 26.01.2021 года, суд признать незаконным постановление Администрации города Бийска от 12 августа 2019 года № 1327 «О внесении изменений в постановление Администрации города Бийска от 21.12.2017 года № 3047 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»» в части переноса срока выполнения работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 01 января 2019 года до 01 января 2022 года.

Таким образом, срок, установленный в постановлении администрации г. Бийска №3047 от 21.12.2017 года об установлении срока собственникам жилых помещений о сносе многоквартирного дома по <адрес> истек 01.01.2019 года.

В установленный срок собственники помещений не осуществили снос или реконструкцию этого дома, следовательно, после указанной даты у администрации наступила обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что решение об изъятии земельного участка административным ответчиком на момент обращения административных истцов в суд с административным иском принято не было, следовательно, бездействия административного ответчика являются незаконными, таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействие администрации г.Бийска выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, по направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений находящихся в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежащем истцам на праве собственности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кроме того, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного, муниципального органа, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае установлена.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права суд считает необходимым

заявленные требования удовлетворить и возложить на Администрацию г. Бийска обязанность выполнить предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру изъятия земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца после его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Бийска выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению решения об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего административному истцу (собственникам жилых помещений) на праве общей долевой собственности для муниципальных нужд, по направлению уведомления о принятом решении с проектом соглашения об изъятии жилых помещений находящихся в жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принадлежащего истцу (собственникам жилых помещений) на праве собственности.

Возложить на Администрацию г.Бийска обязанность выполнить предусмотренную частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру изъятия земельного участка, жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца после его исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин