Решение № 2-2511/2025 2-285/2026 2-285/2026(2-2511/2025;)~М-2320/2025 М-2320/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2511/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановская область 26 февраля 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при помощнике судьи Волченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

САО «Ресо-Гарантия» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в перечень включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля под управлением ФИО1 САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО полис № выплатило пострадавшей стороне за повреждение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В пользу ФИО6 собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № решением Кинешемского городского суда Ивановской области взыскано еще <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем списаны с полиса №

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3, АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо- Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон №40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения <данные изъяты>).

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО6 не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо- Гарантия», что подтверждено страховым полисом № № (л<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

САО «Ресо- Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения АО «Т-Страхование» в размере <данные изъяты> что подтверждено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. При этом обязанность по возмещению убытков лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. 4.2. Положения Банка России от 01.04.2024 г. №837- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.5. Положения Банка России от 01.04.2024 г. №837- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик осуществляет страхование риска гражданской ответственности: владельца транспортного средства и (или) лиц, указанных в договоре обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО №, следует, что ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством страхователем не включен.

Доказательств направления, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством и о включении в их число ответчика ФИО1, об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, суду не представлено, страховщиком данный факт отрицается.

Из представленных по делу доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством, не принадлежащим ему на праве собственности.

В период действия указанного договора страхования, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина ответчика в ДТП, подтверждаются материалами дела. Между причинением материального ущерба и нарушением ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется причинно- следственная связь. Доказательств обратного суду не представлено.

Страховой компанией (истцом по делу) выплачено страховое возмещение в размере № за фактически произведенный ремонт АО «Т-Страхование».

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО6 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО6 постановлено взыскать <данные изъяты>.

Поскольку САО «Ресо- Гарантия» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН № в возмещение ущерба- выплаченного страхового возмещения денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления данного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства о возмещении ущерба исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.