Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело № 2-931/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Гордиевских Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по вышеуказанному договору в общей сумме 114827,96 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 131000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 3349 от 12 августа 2015 года.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 131000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 14,5 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования.

Условиями соглашения также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 3082,20 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2569,82 руб. (график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов).

Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением сторон дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).Со всеми условиями вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в соглашении, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Принятые на себя обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 114827,96 руб., в том числе:

- основной долг – 106189,61 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 7829,70 руб.,

- неустойка – 474,75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114827,96 руб., в том числе:

- основной долг – 106189,61 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 7829,70 руб.,

- неустойка – 474,75 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 9496,55 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114827,96 руб., в том числе основной долг в размере 106189,61 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7829,70 руб., неустойку в размере 474,75 руб.

Расторгнуть соглашение №, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9496,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020 г.