Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-161/2018

№ Э-2-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 13 июня 2018 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2014 года между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 475128 рублей 53 копейки сроком возврата по 30 июня 2021 года под 26,6% годовых. По условиям договора ФИО1 обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период, с 21 марта 2016 года по 20 июня 2017 года, образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 589781 рубль 48 копеек, из которых: 424723 рубля 59 копеек – остаток ссудной задолженности, 19042 рубля 75 копеек – задолженность по пени, 7698 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 138316 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9097 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.810ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (наименование банка изменено на ПАО Банк ВТБ 24, которое 01 января 2018 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 475128 рублей 53 копейки, путем зачисления на банковский счет заемщика №, под 26,6% годовых, начисляемых со дня, следующего за датой выдачи кредита на банковский счет по день, установленный в.п.1.1, 2.3, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, сроком возврата по 30 июня 2021 года (п.1.1, 2.1).

В соответствии с п.2.3 заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Как следует из п.2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 12569 рублей 06 копеек ежемесячно в платежную дату. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пункт 3.1 кредитного договора обязывает заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные заключенным кредитным договором.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО Банк ВТБ 24 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

С тарифами и условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно графика погашения кредита, ежемесячный платеж ФИО1 должен был составлять 12569 рублей 06 копеек.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика №, открытый 30 июня 2014 года в ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору №, что подтверждает мемориальный ордер № от 30 июня 2014 года. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 30 июня 2014 года, с 21 марта 2016 года прекратил внесение платежей, в результате чего образовалась задолженность.

22 апреля 2017 года ПАО Банк ВТБ 24 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее 16 июня 2017 года, в котором было сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, начиная с 17 июня 2017 года, однако данное требование ФИО1 исполнено не было.

Из представленного банком расчета и выписки по лицевому счету № следует, что задолженность ФИО1 по состоянию за период с 21 марта 2016 года по 20 июня 2017 года составила 589781 рубль 48 копеек, из которой: 424723 рубля 59 копеек – остаток ссудной задолженности, 19042 рубля 75 копеек – задолженность пени по процентам, 7698 рублей 93 копейки – задолженность пени по просроченному долгу, 138316 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

Учитывая нарушения заемщиком порядка внесения платежей по кредиту и срок нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму иска в размере 589781 рубль 48 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9097 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2014 года в сумме 589781 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек, из которых: 424723 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек – остаток ссудной задолженности, 19042 (девятнадцать тысяч сорок два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек – задолженность по пени, 7698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, 138316 (сто тридцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка – задолженность по плановым процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9097 (девять тысяч девяносто семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 18.06.2018 года.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков